Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2–2610/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи      Коса Л.В.,
 
    при секретаре             Попадьиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Р.В,, Кисловой Н.С. к Черникову Денису Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кислов Р.В. и Кислова Н.С. обратились в суд с иском к Черникгову Д.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома, демонтировав дверной замок в помещении, расположенном в жилом <адрес> в <адрес> в общем коридоре 2 этажа на площадке, где расположены квартиры №№ 68,69,70,71, 72, за шахтой лифта размером 4,61х3,17х1,80м в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В обоснование своего требования ссылались на то, что являются собственниками <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником <адрес> указанного дома. В коридоре этажа, на котором расположены их квартиры имеется проектное помещение (колясочная), являющееся общим имуществом всех собственников жилых помещений дома, предназначенное для собственников квартир данного этажа. Однако ответчик самовольно, без ведома и согласия собственников помещений дома использует его в личных целях, не допуская собственников квартир этого этажа к пользованию данным помещением. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой освободить помещение, обеспечив беспрепятственный доступ собственников квартир этажа в данное помещение, но получили категорический отказ, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.
 
    Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик не оспаривал, что пользуется вышеуказанным помещением, расположенным в общем коридоре этажа, где расположены квартиры истца и ответчика., запирает его на ключ, что истцы обращались к нему с просьбой обеспечит доступ к помещению, но он ответил отказом.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Судом установлено, что истцы являются собственниками в равных долях <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10).
 
    Ответчик Черников Д.В. является собственником <адрес> указанного дома согласно выписке из ЕГРП (л.д.8).
 
    Из объяснений сторон установлено, что обе квартиры расположены на втором этаже в одном подъезде. В коридоре этажа, на котором расположены их квартиры имеется помещение за шахтой лифта размером 4,61х3,17х1,80м, являющееся общим имуществом всех собственников жилых помещений дома, предназначенное для собственников квартир данного этажа, что отражено в кадастровом паспорте (л.д.6).
 
    Ответчик самовольно, без согласия собственников помещений дома использует его в личных целях, не допуская собственников квартир этого этажа к пользованию данным помещением, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой освободить помещение, обеспечив беспрепятственный доступ собственников квартир этажа в данное помещение, но получили отказ.
 
    Поскольку спорное помещение является общим имуществом всех собственников дома, то есть, в том числе, и собственностью обеих сторон по делу, то они вправе пользоваться им совместно. Наличие препятствий в пользовании этим помещением путем установки запирающего устройства, нарушает права истцов по пользованию этим помещением.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая требование истцов об установлении срока исполнения решения, отсутствие возражений относительно срока исполнения решения со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст.204 ГПК РФ, считает возможным установить срок исполнения: 3 дня со дня вступления решения в законную силу.
 
    В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя и требований разумности суд считает возможным взыскать в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, с ответчика в пользу истца Кислова Р.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать Черникова Д.В. демонтировать дверной замок в помещении, расположенном в жилом <адрес> в <адрес> в общем коридоре 2 этажа на площадке, где расположены квартиры №№, за шахтой лифта размером 4,61х3,17х1,80м, в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Черникова Д.В. в пользу:
 
    Кислова Р.В., Кисловой Н.С. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Кислова Р.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    СУДЬЯ КОСА Л.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2014г.