Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-737/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седых Ирины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Хамидулиной Людмиле Сергеевне о защите нарушенных трудовых прав,
 
У с т а н о в и л :
 
    В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Седых Ирины Владимировны к ИП Хамидулиной Людмиле Сергеевне о восстановлении нарушенных трудовых прав.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Седых И.В. устроилась на работу к ИП Хамидулиной Л.С. продавцом в павильон № в торговом центре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Как указывает истец, при устройстве на работу копия экземпляра трудового договора на руки ей не предоставлялась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было оформлено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с                    п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В тоже время, Хамидулина Л.С. не произвела с истцом окончательного расчета, так как за все время работы отпусков она ни разу не предоставляла, а при увольнении компенсаций за не отгулянные отпуска так не заплатила.
 
    Согласно заключению независимого квалифицированного бухгалтера, к которой Седых И.В. обратилась за помощью за произведением необходимых бухгалтерских расчетов, задолженность ИП Хамидулиной Л.С. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы истца на день увольнения составила сумму в размере 8 697 рублей 10 копеек. Также, ИП Хамидулина Л.С. за январь, февраль и март 2014 г. начисляла истцу заработную плату в размере 6000 рублей, а не 6387 рублей 10 копеек с учетом минимальной оплаты труда, в результате чего, как указывает истец, за последние три месяца работы работодатель не доплатила сумму в размере 1 161 рубль 30 копеек. Седых И.В. за производство данных расчетов заплатила за услуги бухгалтера 1 000 рублей, что является для неё убытками.
 
    Кроме того, при оформлении соглашения об увольнении ИП Хамидуллина Л.С. внесла запись в трудовую книжку не в сведения о работе, а в сведения о поощрениях.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 77,80,237,392,395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
 
    1. Обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении в раздел сведений о работе;
 
    2. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8697 рублей 10 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы;
 
    3. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 161 рубль 30 копеек в качестве задолженности по заработной плате за 2014 г.;
 
    4. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве убытков, связанных с обращением к независимому бухгалтеру;
 
    5. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
 
    6. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей за услуги юриста.
 
    В судебное заседание истец Седых И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.
 
    Представитель истца Седых И.В. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что истцу за первый год работы отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена за весь период работы у ответчика. Учитывая, что истец получала у ответчика заработную плату по минимуму, наличие допущенных нарушений трудовых прав истца, подтвержденных проверкой инспекции по труду, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред оценивают в 5000 руб. Кроме того, истцу не довыплачена заработная плата за январь, февраль, март 2014 г. до размера минимального размера оплаты труда всего 1 161 руб. 20 коп. Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск истец была вынуждена обратиться к независимому бухгалтеру, за что понесла расходы в размере 1000 руб.. Кроме того, сведения о работе истца у ответчика последней внесены в раздел трудовой книжки «Поощрения», в связи с чем запись подлежит внесению в раздел «сведения о работе»..
 
    Ответчик ИП Хамидулина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за второй год работы за 14 дней, согласна внести изменения в трудовую книжку, остальные требования не признает. Суду пояснила, что истец работала у нее продавцом на основании трудового договора. Истцу были предоставлены все условия для работы по ее запросам (компьютер на работе, вязание и т.д.). График работы истца два дня через два. Чередовалась с ней она. Других работников не имеется. Март месяц 2014 года истец отработала, ДД.ММ.ГГГГг. смена была ее (ответчика). ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте у нее возник конфликт с сыном истца, в результате чего истец пожелала уволиться незамедлительно, в спешке ею были сделаны записи об увольнении в разделе «поощрения», готова исправить указанные записи, о чем посылала истцу уведомление, но истец не явилась. Представитель истца требовал от нее полной уплаты, в том числе его расходов, на что она не согласилась. Кроме того, истцу за первый год работы отпуск предоставляла, последняя выезжала из города, но за полученные отпускные не расписалась. Из тетради продаж видно, что с 11.07.2013г. по 06.08.2013г. она (ответчик) работала одна, по подчерку. Согласна выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней второго года работы у нее истца, произвела начисления, но за денежными средствами истец не является. Также произвела расчет за задержку выплаты заработной платы.
 
    Представитель ответчика ИП Хамидулиной Л.С. - Андриянов Д.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, суду пояснил, что истец не исчерпал все возможные пути защиты ее прав, и обратилась в суд, ее действия связаны с причинением неудобства ответчику, обогащением истца за счет ответчика. Доказательствами нахождения истца в отпуске в июле 2013 года являются размещенные в социальных сетях ее фотографий с указанием места ее нахождения и времени. Он как представитель разговаривал с истцом и его представителем, предлагал произвести расчеты через него для удобства истца, истец отказалась, обосновав, что все будут решать через суд. Также после увольнения истец ведет активный образ жизни, размещает свои фотографии в социальных сетях. Полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы ответчика на услуги представителя, а также компенсация морального вреда в размере 2000 руб..
 
    Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры <адрес>.
 
    Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Седых И.В., а также представителя прокуратуры, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
 
    В судебном заседании установлено, истец Седых И.В. в период времени с 01.10.2012г. по 30.03.2014г. работала у ИП ФИО8 продавцом непродовольственных товаров, являлась единственным работником ответчика. График работы последней составлял 2 дня работы, 2 дня выходных.
 
    30.03.2014г. стороны трудовой договор расторгли по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.3). Трудовая книжка истцу выдана в день увольнения. Согласно календаря 2014 года последним днем работы истца у ответчика явилось воскресенье 30.03.2014г.
 
    Сведения в отношении истца о ее работе у ответчика ИП Хамидулиной Л.С. последней отражены в трудовой книжке истца в разделе «сведения о поощрениях».
 
    В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, а постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003г. № 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.
 
    В соответствии с указанными нормативными документами трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    Заполнение сведений о работе производится в соответствии с разделом 3 инструкции по заполнению трудовых книжке, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003г. № 69.
 
    В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
 
    Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
 
    В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
 
    В нарушение указанных требований, сведения о работе истца у ответчика последней внесены в трудовую книжку истца в разделе «сведения о поощрениях», в связи с чем требования истца о внесении исправлений в трудовую книжку подлежат удовлетворению. В указанной части ответчик исковые требования признала, кроме того предлагала истцу внести указанные изменения, указанные предложения истец проигнорировала.
 
    Также истцом Седых И.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, за весь период работы истца у ответчика, которая не была выплачена в день увольнения. При этом, истец оспаривает факт предоставления ей отпуска в первый год работы истца у ответчика.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации вдень прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Реализация права на предоставления отпуска при увольнении осуществляется путем оплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик Хамидулина Л.С. не оспаривает факт непредоставления истцу Седых И.В. отпуска за второй год ее работы. В данной части исковые требования ответчик признает.
 
    Вместе с тем, ответчиком ИП Хамидулиной Л.С. не представлено суду допустимых доказательств предоставления истцу отпуска за первый год работ. Тетрадь продаж, фотографии из социальных сетей, а также показания сведения ФИО9 таковыми доказательствами не являются. Из представленных доказательств невозможно установить период предоставления отпуска, его оплату. В установленном порядке учет рабочего времени ответчиком не велся, график отпусков не разрабатывался, приказ об отпуске не издавался, отпускные в установленном порядке не оплачены. Соответствующая подпись истца в предоставлении отпуска и оплате отпускных у ответчика отсутствует. Данный вывод суда также подтвержден актом проверки Федеральной службы по труду и занятости от 16.06.2014г. (л.д.43-44).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, рассчитывая размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание расчет независимого бухгалтера ООО «СтатусПрофи», который соответствует требованиям закона и обстоятельствам по делу. При этом, правомерно в расчет среднего заработка включен последний год работы истца у ответчика, в том числе март 2014 года, который отработан истцом полностью согласно ее графика работы, что подтвердил ответчик в судебном заседании. При этом, размер компенсации составит 8 697 руб. 10 коп.. С указанной суммы подлежит удержанию налог на доход с физических лиц в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также материалами проверки Федеральной службы по труду и занятости и в судебном заседании подтверждено, что в январе, феврале, марте 2014 года истцу ответчиком производилась выплата заработной платы без учета ее доведения до МРОТ.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Минимальный размер оплаты труда с учетом индексации с 01.01.2014г. составил 5554 руб., а с учетом уральского коэффициента 15% - 6387 руб. 10 коп..
 
    Таким образом, ежемесячно с января по март 2014 года ответчик не доначисляла истцу заработную плату в размере 387 руб. 10 коп.. За 3 месяца указанная сумма составит 1 161 руб. 30 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С указанной суммы подлежит удержанию налог на доход с физических лиц в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда основано на                ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику моральноговреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 500 руб., с учетом характера и объема неправомерных действий работодателя.
 
    Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, расходы по оплате отчета независимого бухгалтера в сумме 1000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.
 
    По услугам представителя суд приходит к следующим выводам.
 
    Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд считает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ в рассматриваемом деле, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 2000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
 
    При этом суд также учитывает поведение истца, которому ответчиком предложено явиться к ответчику для внесения исправлений в трудовую книжку и получением сумм, однако последняя не явилась без объяснения причин, поддержав свои требования в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Седых Ирины Владимировны удовлетворить частично.
 
    1. Обязать Индивидуального предпринимателя Хамидулину Людмилу Сергеевну внести записи в трудовую книжку Седых Ирины Владимировны о трудовой деятельности Седых Ирины Владимировны у Индивидуального предпринимателя Хамидулиной Людмилы Сергеевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раздел сведений о работе, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003г. № 69.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамидулиной Людмилы Сергеевны в пользу Седых Ирины Владимировны:
 
    - 8 697 руб. 10 коп. ( без учета подлежащего удержанию налога на доходы с физических лиц) - компенсацию за неиспользованный отпуск,
 
    - 1 161 руб. 30 коп. (без учета подлежащего удержанию налога на доходы с физических лиц) - задолженность (доплату) по заработной плате за период январь, февраль, март 2014 года,
 
    Всего: 9 858 (девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. (без учета подлежащего удержанию налога на доходы с физических лиц)
 
    3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамидулиной Людмилы Сергеевны в пользу Седых Ирины Владимировны:
 
    - 500 руб. - в качестве компенсации морального вреда,
 
    - 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате отчета независимого бухгалтера,
 
    - 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
 
    Всего: 3 500 (три тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
 
    С взысканных сумм компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности (доплаты) по заработной плате подлежат уплате обязательные платежи в соответствии действующим законодательством.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Седых Ирине Владимировне отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамидулиной Людмилы Сергеевны в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                      А.В.Козлова