Дата принятия: 24 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Маликовой Т.А.
при секретаре: Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2014 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.. на срок 60 месяцев, с начислением 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Я. исковые требования признал частично в сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты>. Заключение кредитного договора и получение денежных средств не оспаривает. Указал, что задолженность по кредиту возникла в силу трудностей с работой. Он обращался в банк с целью урегулирования спора и частичного погашения долга, однако ему пояснили, что информация по неоплате передана в коллекторское агентство. Также считает, что задолженность образовалась, в связи с отказом кредитора получить исполнение по кредитному договору, поясняя, что у него сотрудники банка отказывались принимать платежи в счет погашения задолженности. Он признает сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов и штрафов не признает, просит снизить их размер, ссылаясь на алиментные обязательства, отсутствие стабильной заработной платы.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКреди Банк» и Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком заявления на получение потребительского кредита (л.д. 6-9). Акцептом данной оферты признается совершение банком действий зачислению денежных средств на счет заемщика. Договор состоит из настоящего заявления и «Общих условий».
По условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 28 календарным дням месяца равными суммами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб.. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Последний воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов выполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-31).
2.09.2013г. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 32), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставки, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и действующим законодательством.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с затруднительным материальным положением, поскольку с октября 2013г. был уволен, в связи с сокращением штата организации, до апреля 2014г. он не имел источников дохода, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, также имеет алиментные обязательства по исполнительному производству.
Определяя размер неустоек (штрафных процентов), подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга (<данные изъяты> руб.) и задолженности по процентам (<данные изъяты> руб.), материальное положение ответчика, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка - <данные изъяты> руб. (штрафные проценты), <данные изъяты> руб. (проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу), которую просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> руб. по штрафным процентам и до <данные изъяты> руб. по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.
При этом доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов по кредитному договору, в связи с отказом Банка принять исполнение по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что Я. обращался в банк для оплаты текущих платежей или погашения задолженности, а ЗАО «ЮниКредит Банк» отказался от принятия платежа суду не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность перевода денежных средств в счет погашения задолженности на текущий счет, открытый на имя ответчика, суду также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а всего в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставки, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2014г.
Председательствующий: Т.А. Маликова
