Дата принятия: 24 июля 2014г.
дело № 2-669/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 24.07.2014г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
с участием истца А.Е.Г., представителя истца А.О.Я.,
представителя ответчика администрации ЛГО Р.Е.Ю.,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Г. к К.А.И., администрации Лесозаводского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю» об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником земельного участка хххххххх, расположенного по адресу:ххххххх, с хх.хх.хххх. на основании свидетельства на право собственности на землю серии хххххххх.
Также истцу предоставлен земельный участок площадью хххххххх кв.м., кадастровый номер № хх, расположенный по тому же адресу:ххххххх, для ведения огородничества (л.д. 82).
Собственником смежного земельного участка площадью хххххххх кв.м., кадастровый номер № хх, расположенного по адресу:ххххххх, на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хххх № № хх является ответчик К.А.И. До нее с хх.хх.хххх. на основании свидетельства на право собственности на землю серии хххххххх № хх собственником земельного участка являлась ФИО3.
С хх.хх.хххх. граница земельных участков с кадастровыми номерами № хх и № хх описана в системе координат. Ее описание имеется в правоустанавливающих документах сторон и сведениях государственного кадастра недвижимости.
Решением Лесозаводского районного суда от 16.11.2011г. А.Е.Г. в иске к администрации ЛГО, К.А.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью хххххххх кв.м. отказано.
Истец просит:
- признать кадастровую ошибку в описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:30:020402:99 и 25:30:020402:181;
- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю» исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащего К.А.И.;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащего А.Е.Г., площадью хххххххх кв.м. согласно межевого плана ООО «хххххххх»
- внести изменений в Свидетельство на право собственности на землю серии хххххххх № хх от хх.хх.хххх., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя А.Е.Г., с указанием площади хххххххх кв.м.
Обосновывает тем, что на основании дубликата Договора хххххххх от хх.хх.хххх. предыдущий собственник жилого дома получил в бессрочное пользование земельный участок хххххххх кв.м. В заявке в комитет по земельной реформе о приобретении земельного участка в собственность площадь хххххххх кв.м. указана не ею. С заявлением об уменьшении границ земельного участка она не обращалась. Из правоустанавливающих документов очевидно, что ее земельный участок занимает хххххххх кв.м, а согласно сведений кадастрового учета - хххххххх кв.м, т.е имеется неисправленная кадастровая ошибка, которая послужила причиной наложения двух участков, а также споров с правообладателем смежного участка о границах данного участка.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают. Суду пояснили, что межевание земельного участка ответчицы произведено без согласования с истцом, поэтому заявлено требование об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащего К.А.И.
Представитель ответчика полагает, что администрация ЛГО является ненадлежащим ответчиком, т.к. не имеет возможности внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю. Кроме того, срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек, поскольку именно в хх.хх.хххх. из выданных ей правоустанавливающих документов истец узнала, что в собственность ей передано хххххххх кв. м. и еще хххххххх кв.м. передано для ведения огородничества. Описание границ земельных участков также сделано в хх.хх.хххх. Заявила о применении исковой давности, т.к. о предполагаемом нарушении своих прав истец узнала в хх.хх.хххх.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
1. Требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащего А.Е.Г., площадью хххххххх кв.м. согласно межевого плана ООО «хххххххх» и внесении изменений в Свидетельство на право собственности на землю серии РФ хххххххх № хх от хх.хх.хххх., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя А.Е.Г., с указанием площади хххххххх кв.м. удовлетворению не подлежат.
Так вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. А.Е.Г. в иске к администрации ЛГО, К.А.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью хххххххх кв.м. отказано в связи с тем, что она реализовала свое право, предусмотренное абз. 3 п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767.
Заявленные истцом требования не являются требованиями о том же предмете и между теми же сторонами, однако они производны от рассмотренных судом требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью хххххххх кв.м., т.к. в настоящем деле истец просит установить границы участка и внести сведения в правоустанавливающий документ именно с изменением (увеличением) площади земельного участка до хххххххх кв.м.
Поскольку в иске о признании права собственности на участок площадью хххххххх кв.м. отказано, истец является собственником земельного участка площадью хххххххх кв.м., кадастровый номер хххххххх с хх.хх.хххх. на основании свидетельства на право собственности на землю серии хххххххх № № хх описание границ которого установлено с хх.хх.хххх., внесено в правоустанавливающие документы сторон и сведения государственного кадастра недвижимости, оснований для удовлетворения указанных требований нет.
Кроме того, на основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Принимая во внимание, что истец в хх.хх.хххх. получила документ, подтверждающий право собственности на земельный участок № хх, площадью хххххххх кв.м. под жилую застройку и документ, подтверждающий право на земельный участок № хх, площадью хххххххх кв.м. для ведения огородничества, суд считает, что началом течения срока исковой давности является день обнаружения истцом нарушения своих прав, а именно день получения ею документов хх.хх.хххх.
Поскольку срок исковой давности истек, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Истец не является собственником земельного участка, площадью хххххххх кв. м., в связи с чем требования ст. 208 ГК РФ на нее не распространяются.
2. Требования о признании кадастровой ошибки в описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № хх и № хх и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю» исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащего К.А.И. удовлетворению также не подлежат.
Согласно п.9. ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Документом, подтверждающим право собственности сторон на земельные участки с является свидетельства о государственной регистрации права и кадастровые выписки о земельном участке (л.д. 78, 85). Противоречий между сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право каждой из сторон на земельный участок каждой из сторон, а также данных ГКН не имеется, что установлено вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. по иску К.А.И. к А.Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Доводы истца о наличии кадастровой ошибки, установленной актом экспертизы № хх от хх.хх.хххх г., проведенной ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион 25», не могут быть приняты во внимание, т.к. вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. А.Е.Г. в иске к администрации Лесозаводского городского округа, К.А.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью хххххххх кв. м. (с границами согласно договора на застройку от хх.хх.хххх) отказано. Однако межевой план и акт экспертизы, выполненный на его основе определяют границы земельного участка истца согласно договора на застройку от хх.хх.хххх., а не свидетельства на право собственности на землю и кадастровой выписки о земельном участке. В качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, при проведении экспертизы использован план участка к договору на застройку от хх.хх.хххх., не имеющий координатной привязки на местности, и на основе этого делается вывод о наличии кадастровой ошибки. На основании изложенного, суд не может принять выводы акта экспертизы № хх от хх.хх.хххх г., проведенной ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион 25», в качестве доказательства.
Доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика не были согласованы истцом при межевании, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка (внесенных в ГКН 17.02.1995г.). Требования о признании межевания (установления границ земельного участка на местности) незаконным суду заявлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
А.Е.Г. в иске к К.А.И., администрации Лесозаводского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю» об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.
Судья Гусев А.В.
