Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-4956/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г.Красноярска
 
    в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.
 
    при секретаре А3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Востокгеофизика» о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А1 обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» (с учетом уточнений) о взыскании суммы за выполненные по договору подряда работ в размере У рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере У рублей. Требования мотивировав тем, что 29.01.2014 года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда № У, в соответствии с которым истец как подрядчик по заданию ответчика как заказчика, обязался выполнить для заказчика подрядные работы по бурению сейсморазведочных скважин на Ромашихинском лицензионном участке в Катангском районе Иркутской области, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в сроки предусмотренные договором. Поскольку во исполнение условий договора истцом были выполнены все обязательства по договору, все работы были сданы по акту выполненных работ. Однако стороной ответчика до настоящего времени обязательства по оплате так и не исполнены, несмотря на обращение истца с претензией об оплате задолженности. Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда составляет У рублей. Учитывая, что до настоящего времени обязательства стороной ответчика не исполнены, по изложенным основаниям, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца А1 – А4 (по доверенности) требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, по указанным выше основаниям.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Востокгеофизика» не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 года между истцом А1 (подрядчик) и ответчиком ООО «Востокгеофизика» (заказчик) был заключен договор подряда № У, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика, обязался выполнить для заказчика подрядные работы по бурению сейсморазведочных скважин на Ромашихинской лицензионном участке в Катангском районе Иркутской области. Ориентировочный объем работ – по факту выполнения работ. Исполнитель обязуется выполнить поручаемые ему по настоящему договору буровые работы собственными силами и средствами в соответствии с техническим зданием (Приложение № 1) и условиями настоящего договора. Выполнение дополнительных объемов буровых работ, не предусмотренных техническим заданием, оформляется дополнительным соглашением к договору. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в сроки предусмотренные настоящим договором. Стоимость договора определяется из фактически выполненных работ. Срок выполнения работ с 06.02.2014 г. по 30.03.2014 г. Стоимость буровых работ определяется из расчета 200 рублей за 1 погонный метр бурения (НДС не облагается). Оплата работ осуществляется в следующем порядке: Заказчик выплачивает Исполнителю первую часть предоплаты на организацию работ в размере У рублей в течение суток с момента подписания настоящего договора. После получения денежных средств на расчетный счет Подрядчик обязан прибыть к месту выполнения работ 6 февраля 2014 г. В случае невыполнения данного обязательства, Подрядчику начисляется штраф в размере У рублей за каждый просроченный день, но не более У рублей. По прибытии Исполнителя к месту выполнения работ Заказчик обязуется выплатить вторую часть предоплаты к размере У рублей. после того, как Исполнитель выполнит работы на сумму предоплаты составляется первичный документ на выполненные работы (подписанный со стороны Заказчика нач.партии или техруком), на основании которого составляется Акт о выполненных работах подписанный соответственно со стороны Заказчика директором. Следующая оплата за выполнение работы производится Заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ. В случае невыполнения п. 3.2.1 и п. 3.2.3 Исполнитель имеет право приостановить выполнение работ по Договору. Не поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с даты указанной в п. 3.2.1 и п. 3.2.3 является основанием для досрочного расторжения договора со стороны Исполнителя.
 
    Судом установлено, что истец А1 выполнил все принятые на себя обязательства и сдал своевременно и в полном объеме выполненные работы, а заказчик принял выполненные подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ к договору У от 29.01.2014 года, подписанному сторонами 00.00.0000 года г., из которого следует, что в период с 07.02.2014 г. по 16.03.2014 г. на объекте «Ромашихинский лицензионный участке в Катангском районе Иркутской области» исполнителем выполнены работы по бурению сейсморазведочных скважин в количестве 324 шт. общей длиной 4849 п.м. и по акту приемки выполненных работ к договору У от 29.01.2014 года, подписанному сторонами 20.03.2014 г.., из которого следует, что в период с 17.03.2014 г. по 18.03.2014 г. на объекте «Ромашихинский лицензионный участке в Катангском районе Иркутской области» исполнителем выполнены работы по бурению сейсморазведочных скважин в количестве 62 шт. общей длиной 930 п.м.
 
    Как установлено в судебном заседании стороной истца от ответчика были получены денежные средства в размере У рублей в качестве предоплаты на организацию работ.
 
    Претензий по качеству, срокам, объему и стоимости выполненных подрядчиком работ от заказчика не поступало, вышеуказанные акты подписанные стороной ответчика без замечаний и оговорок. Иного со стороны ответчика не представлено.
 
    В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора следующая оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем как установлено в судебном заседании, несмотря на исполнение со стороны истца принятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом, стороной ответчика оплата по договору полном объеме до настоящего времени не произведена.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца задолженность по оплате за выполненные по договору подряда работы в сумме У рублей, исходя из следующего:
 
    Стоимость буровых работ определяется из расчета 200 рублей за 1 погонный метр бурения (НДС не облагается). Истцом, согласно акта приемки выполненных работ к договору У от 29.01.2014 года, подписанного сторонами 17.03.2014 г., выполнены работы по бурению сейсморазведочных скважин в количестве 324 шт. общей длиной 4849 п.м. и согласно акта приемки выполненных работ к договору У от 29.01.2014 года, подписанного сторонами 20.03.2014 г.., выполнены работы по бурению сейсморазведочных скважин в количестве 62 шт. общей длиной 930 п.м.
 
    Таким образом, истцом были выполнены работы на общую сумму У (У). С учетом того, что стороной ответчика была произведена предоплата в размере У рублей в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере У рублей (У).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию госпошлина в размере У рублей уплаченная стороной истца в связи с подачей иска в суд, поскольку подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями.
 
    Что касается требований стороны истца А1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере У рублей, то суд считает необходимым указать следующее.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
 
    Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.
 
    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Согласно представленного суду договора У на оказание юридических услуг от 02.04.2014 года заключенного между А1 (заказчик) и А4 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Красноярска по иску о взыскании суммы с ООО «Востокеофизика». Исполнитель обязан: произвести анализ документов; подготовить претензию, исковое заявление; предоставлять интересы заказчика в судебном процессе. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет У рублей. Заказчик обязан произвести оплату услуг в срок до 31.12.2014 г. либо ранее (п. 2.2 договора).
 
    С учетом того, что стороной истца не предоставлено доказательств оплаты по договору оказания юридических услуг в указанной сумме, а лишь был представлен сам договор, из которого не следует что указанная сумма была оплачена, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
 
    При этом суд считает необходимым указать, что в последствии сторона истца не лишена возможности обращения в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в той или иной сумме с предоставлением соответствующих доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление А1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Востокгеофизика» пользу А1 сумму долга по договору подряда в размере У рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей, а всего У рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Копия верна.
 
    Председательствующий: А.С. Харитонов