Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2-413/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кослан 24 июля 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мовзер И.А.,
с участием:
истицы Ванеевой А.И.,
представителя ответчика администрации СП «Кослан» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой А.И. к администрации СП «Кослан», администрации МР «Удорский» об обязании выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком,
установил:
Ванеева А.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ как работник совхоза «<данные изъяты>» получила в пользование от работодателя жилой <адрес> с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Главы администрации Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № главам администраций сельских и поселковых Советов народных депутатов было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерегистрацию всех землепользователей на подчиненных территориях и выдать свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей. Однако в отношении ее придомового земельного участка данное постановление исполнено не было. В настоящее время в выдаче свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение спорным земельным участком органы местного самоуправления ей отказывают, поскольку с введением в действие Земельного кодекса РФ в 2001 году предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Таким образом, неисполнением указанного выше постановления главы муниципального района ее права были нарушены. Ссылаясь на пункт 4 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», мотивируя тем, что непрерывно владеет и пользуется жилым домом и спорным придомовым земельным участком более 20 лет, истица просила суд обязать администрацию СП «Кослан», администрацию МР «Удорский» выдать ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком у <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании Ванеева А.И. требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержала.
Представитель ответчика администрации СП «Кослан» ФИО3 с иском не согласилась, указав, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье истицы для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен придомовой земельный площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого вплоть до введения в действие Земельного кодекса РФ являлся совхоз «<данные изъяты>». На праве пожизненного наследуемого владения данный земельный участок истице и членам ее семьи не передавался. После введения в действие Земельного кодекса РФ в 2001 году предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. В ДД.ММ.ГГГГ году истица заключила с администрацией МР «Удорский» договор аренды придомового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и по нормам действующего законодательства, выступая собственником расположенного на нем жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в установленном законом порядке.
Администрация МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направила, просила суд рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МР «Удорский».
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно письменным материалам дела, Ванеева А.И. проживает с мужем ФИО4 в жилом <адрес> (до переименования – по <адрес>) села <адрес> Республики Коми. Дом был предоставлен истице и членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилое помещение совхоза «<данные изъяты>» (л.д. №). Для ведения личного подсобного хозяйства на имя ФИО4 у дома по месту жительства был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №), при этом право, на котором был предоставлен такой земельный участок, в представленных суду и собранных судом архивных документах не указано.
Постановление Главы администрации Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации всех землепользователей и выдаче им свидетельства о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей в отношении предоставленного в пользование мужу истицы земельного участка осталось не исполненным. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения придомовым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Ванеевой А.И. и ее мужу ФИО4 не выдавалось (л.д. №).
Первоначальный собственник дома истицы совхоз «<данные изъяты>» был ликвидирован и снят с регистрационного учета юридических лиц №.
ДД.ММ.ГГГГ Ванеева А.И. заключила с администрацией МР «Удорский» договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного у <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, а ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом (л.д. №).
Позднее ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Главе администрации МР «Удорский» с письменными заявлениями о выдаче свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение арендованным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в удовлетворении которых ей было отказано. Основанием к отказу указана недопустимость предоставления земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса РФ в 2001 году (л.д. №).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на нормы которого истица ссылается в обоснование заявленного в иске требования, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке, возникло у истицы после введения в действие Земельного кодекса РФ и не в порядке наследования, правового значения для дела указанная выше норма закона не имеет.
Оценив все обстоятельства по делу, суд установил, что спорный земельный участок у дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., либо его часть площадью <данные изъяты> кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения Ванеевой А.И. и ее мужу ФИО4 не передавался. До 2014 года с требованиями о признании права пожизненного наследуемого владения придомовым земельным участком истица и члены ее семьи в какие-либо инстанции не обращались.
При таких обстоятельствах правовые основания к удовлетворению иска Ванеевой А.И. об обязании органов местного самоуправления выдать ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным выше земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.
Вместе с тем, согласно положениям абзаца 2 пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу абзаца 4 этой же нормы закона государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Поскольку в документах за 1992-1993 годы не указано право, на котором земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный у <адрес>, был предоставлен мужу истицы ФИО4, такой земельный участок может быть признан предоставленным ему на праве собственности. При этом должно быть соблюдено требование о том, что в соответствии с федеральным законом данный земельный участок может предоставляться в частную собственность. Принятие какого-либо решения о предоставлении такого земельного участка в собственность гражданина не требуется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане – собственники зданий, строений и сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Ванеевой А.И. к администрации СП «Кослан», администрации МР «Удорский» об обязании выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком оставить без удовлетворения.
Составление мотивированного решения отложить до 11 часов 29 июля 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 11 часам 29 июля 2014 года.
Судья Д.А. Фищев
