Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-414-2014 Решение в окончательной форме изготовлено «28» июля 2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
при секретаре Бобик М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Паньшиной Галины Анатольевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суммы государственной пошлины
у с т а н о в и л :
В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Паньшиной Г.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Паньшиной Г.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщику Паньшиной Г.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рубль. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству, истец снизил пени.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Гирев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Ответчик Паньшина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Паньшиной Г.А. в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Паньшиной Г.А.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Паньшиной Г.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день.
Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно пункту 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке или выдается наличными через кассу Банка.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счет заемщика Паньшиной Г.А., что подтверждаетсямемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Паньшина Г.А. ненадлежащим образом выполняла условия заключенного кредитного договора, нарушала сроки погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Паньшиной Г.А. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
Истцом в адрес ответчика Паньшиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд.
Сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Паньшиной Г.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 Кредитного договора).
За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты кредитных платежей, на суммы просроченной задолженности ответчику начислены пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено нарушение обязательств Паньшиной Г.А. по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Паньшиной Г.А. в пользу банка неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется. Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны Паньшиной Г.А., суд приходит к выводу, что сумма неустойки, начисленная банком, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Паньшиной Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика Паньшиной Г.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, прочих платежей, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.
Судом установлено, что ответчиком Паньшиной Г.А. нарушены условия заключенного кредитного договора, нарушены сроки внесения платежей по кредиту. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд признает данное нарушение существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Паньшиной Г.А. в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Паньшиной Галиной Анатольевной, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Паньшиной Галины Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя:
- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей,
- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Паньшиной Галины Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Паньшина Г.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Киселев
