Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-2670/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Титовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Челябинвестбанк» к Несмияновой И.В., Варгазиной Н.Ш. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Челябинвестбанк» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании Несмияновой И.В., Варгазиной Н.Ш. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по просроченному кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и Варгазиной Н.Ш. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с Несмиянова И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному договору поручитель принял на себя обязательства несет солидарную ответственность за выполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Истец ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики – Несмиянова И.В. и Варгазиноа Н.Ш. в судебное заседании не явились, извещались по известным адресам. В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчикам назначен адвокат Заднепрянский А.В., который в судебном заседании иск не признал.
Выслушав пояснения адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и Варгазиной Н.Ш. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
Факт получения денежных средств Варгазиной Н.Ш. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривается в судебном заседании.
Из лицевого счета Варгазиной Н.Ш. следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.
Из представленного расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с Несмиянова И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному договору поручитель принял на себя обязательства несет солидарную ответственность за выполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» и взыскать солидарно с Варгазиной Н.Ш. и Несмияновой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Варгазиной Н.Ш. и Несмияновой И.В. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Варгазиной Н.Ш. и Несмияновой И.В. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Беляева
