Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-426/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                г.Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    с участием истца Дербенёва А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенёва Александра Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Миллиард Александру Владимировичу об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дербенёв А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Миллиард А.В. об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком договор на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и доставке мебели (кухни) по спецификации, согласованной с истцом, а истец обязался оплатить и принять у исполнителя работу в срок и в порядке, установленном договором.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику <данные изъяты> рублей.
 
    Однако ответчик, в нарушение условий договора, не поставил и не установил сушку для посуды в нижнюю базу на 500 мм, кроме того была некачественно смонтирована одна створка шкафа, не смонтирован нижний элемент декора, закрывающий ножки.
 
    После неоднократный обращений ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года поставить и установить сушку для посуды и устранить выявленные недостатки при монтаже кухни. До настоящего времени требования истца не исполнены.
 
    Истец просит суд уменьшить покупную цену товара на <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 10 апреля по дату рассмотрения дела по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (на дату обращения в суд размер неустойки определен истцом в сумме 102754 рубля 80 копеек), компенсацию морального вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение его прав, как потребителя.
 
    В судебном заседании истец Дербенёв А.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор на выполнение работ был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует номер договора; при подписании договора им внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, без оформления факта передачи денежных средств кассовым или товарным чеком; после сборки мебели им произведена оплата данных работ в сумме <данные изъяты> рублей, также без оформления факта передачи денежных средств кассовым или товарным чеком; до настоящего времени направленная им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года претензия не исполнена, сушка для посуды не поставлена, дефекты, допущенные при сборке мебели, не устранены.
 
    Ответчик ИП Миллиард А.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ИП Миллиард А.В. был заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить изделия по спецификации согласованной с истцом, в соответствии с качеством и в срок, определенный договором. Предмет договора - изготовление и доставка мебели. Стоимость изготовления изделия согласно спецификации составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет по договору в размере <данные изъяты> рублей производится на момент доставки с представителем исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора сборка мебели не входит в общую стоимость изделия и оплачивается в момент окончания работ в размере 10% от стоимости изделия (<данные изъяты> рублей).
 
    Пунктом 3.9 договора установлен срок исполнения договора – не менее 30 рабочих дней.
 
    Согласно спецификации к указанному договору ответчик должен был изготовить и поставить истцу кухню, включая комплектующие элементы, в том числе сушку в нижнюю базу на 500 мм.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что кухонный гарнитур изготовлен и поставлен в соответствии с условиями спецификации, за исключением сушки для посуды.
 
    Представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт оплаты истцом стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт внесения истцом предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обязательства истца по оплате работ исполненным в соответствии с условиями договора.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт заключения между сторонами договора на изготовление, поставку и сборку мебели. По своей правовой природе данный договор является договором подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Пунктом 4 указанной статьи установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
 
    В соответствии с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Некомплектность переданного истцу кухонного гарнитура подтверждается материалами дела, в частности письменной претензией, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах истец в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
 
    Стоимость недопоставленного элемента – сушки определена истцом в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное утверждение, суд удовлетворяет требования истца об уменьшении цены выполненной работы на <данные изъяты> рублей и возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу указанной суммы.
 
    Согласно претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, истец заявил ответчику требования о поставке и установке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сушки для посуды и устранении недостатков, допущенных при сборке мебели: а именно собрать нижний элемент декора и переустановить створку шкафа, поскольку в ходе выполнения работ по сборке мебели была некачественно смонтирована одна створка шкафа и не смонтирован один нижний элемент декора, закрывающий ножки.
 
    Из объяснений истца следует, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих данные утверждения истца, суду не представил, данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений. Учитывая данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
 
    Поскольку на момент рассмотрения заявленного иска ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца по поставке и установке сушки для посуды, период просрочки исполнения указанного требований истца составляет 106 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). При определении даты, с которой подлежит начислению неустойка, суд исходит из установленного истцом срока добровольного удовлетворения его требования.
 
    Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х 106 дней).
 
    Однако в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки в данном случае ограничен определенной истцом стоимостью недопоставленного элемента кухни – сушки в размер <данные изъяты> рублей, то есть суммой соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сборке мебели. В установленный истцом, как потребителем, срок недостатки выполненный работы по сборке мебели устранены не были. Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена отдельная оплата стоимости работ по сборке мебели, ненадлежащее исполнение ответчиком указанного обязательства, влечет право потребителя на уплату неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом такая неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости данной работы (услуги), определенной договором в размере <данные изъяты> рублей, и в силу того же положения закона не может превышать эту сумму.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 3% х 106 дней). Учитывая вышеизложенные положения закона, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за невыполнение требований истца об устранении недостатков работы по сборке мебели, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общий размер неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, подлежащей уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей. Данный размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также отказ от добровольного удовлетворения требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 ).
 
    Принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, как потребителя, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате истцу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 10900 рублей, то есть 50% от 21800 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 952 рубля в доход местного бюджета.
 
    На основании Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дербенёва Александра Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Миллиард Александру Владимировичу об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миллиард Александра Владимировича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Дербенёва Александра Леонидовича <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет уменьшения стоимости выполненной работы, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миллирад Александра Владимировича государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            Н.Н.Олейник