Дата принятия: 24 июля 2014г.
Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской обл. 24 июля 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,
при секретаре Новиковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Украинскому Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами. Заёмщик свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки платежей по кредитному договору. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту. В настоящее время погашение задолженности не производится в целом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи производятся им несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей ( п.3.1). При несвоевременном перечислении в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п.3.3.).
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитном у договору в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>
Сумма долга заемщиком банку не возвращена, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Из письменного требования, направленного банком в адрес заемщика, следует, что ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор в досудебном порядке.
Учитывая, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы составили <данные изъяты> что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка, из которых: основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Д.И Коргутов
Копия верна: судья Д.И.Коргутов.
Секретарь ФИО3.
