Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2 –1535/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 24 июля 2014 года
 
        Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,
 
    при секретаре Чиколаевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Администрации муниципального образования «Вяземский район» о понуждении совершения определенных действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор, обосновывая требования, указал, что 11 апреля 2014 года Вяземской межрайонной прокуратурой совместно с Государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги М-М УМВД РФ по ... области Д.А., инспектором по особым поручениям ОДИ УГИБДД УМВД России по ... области Г.Н., ведущим специалистом ситуационного центра отдела содержания, а/д и безопасности дорожного движения Голицинского филиала ГК «Российские автомобильные дороги» И.Ю., главным специалистом отдела строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области И.М., заместителем директора филиала «Д» ЗАО «МТТС» А.Н., проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке км. 186 – км. 231 автомобильной дороги М-1 «Б» общего пользования, федерального значения, проходящего по территории ... района.
 
    Так установлено, что в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р52766-2007 и п. 5.1.6 ГОСТ Р522899-2004 дублирующие знаки 5.19.1 на проезжей частью отсутствуют и пешеходный переход не оборудован стационарным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) на участках: 192 км. + 574 м., 195 км. + 764 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м., а на участках: 187 км. + 699 м., 197 км. + 600 м., хотя и имеется освещение пешеходного перехода, однако необходимый дублирующий знак отсутствует.
 
    Выявленные нарушения вызывают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
 
    Просит, с учетом уточнений, обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» и Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на участках автодороги М1 «Б»: 192 км. + 574 м., 195 км. + 764 м., 197 км. + 600 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м. установить необходимые дублирующие знаки 5.19.1 с оборудованием стационарного освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) соответствующих переходных переходов. Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» на участках автодороги М1 «Б»: 187 км. + 699 м. и 197 + 600 м. установить необходимые дублирующие знаки 5.19.1.
 
    В суде прокурор Санников А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Новикова О.А. исковые требования не признала, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дорожная деятельность на федеральных трассах не относятся к вопросам местного значения.
 
    Представитель ответчика Дунаев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли от 09.12.2013 № 2221-ст и № 2218-ст в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу изменения № ХХХ и № ХХХ (в том числе в п. 5.1.6 и п. 4.5.2.4) указанных стандартов, утверждены для добровольного применения. Соответственно установка дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью и оборудование пешеходных переходов стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) не является обязательным к применению.
 
    До внесения изменений № ХХХ в требования ГОСТ Р 52766-2007 от 23.10.2007 № 270-ст, пунктом 4.5.2.4 установлено, что пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что имеется возможность использования распределительных сетей для оборудования пешеходных переходов стационарным наружным освещением. Применение автономных осветительных систем не представляется целесообразным, что подтверждается экспертным заключением.
 
    Кроме того, согласно данных ГИБДД УМВД России по ... области, на участке км. 153 + 875 – км. 260 + 000 автомобильной дороги М-1 «Б», дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, отсутствуют.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечить безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Согласно Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, автомобильная дорога М-1 «Б» - от М до границы с Республикой Б (на М, Б) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление государственной компании «Российский автомобильные дороги».
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
 
    Сторонами не оспаривается, что автодорога М-1 «Б» находится в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в ведении которой находится осуществление дорожной деятельности.
 
    Таким образом, дорожная деятельность на данной дороге не относятся к вопросам местного значения, в связи с чем Администрация МО «Вяземский район» является ненадлежащем ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать за необоснованностью.
 
    Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст) (в первоначальной редакции, действовавшей с 01.07.2008 по 27.02.2014):
 
    пункт 4.5.2.4 Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением. На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с 4.2.6.
 
    Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (в диапазоне действия редакции: c 01.07.2011 по 27.02.2014):
 
    пункт 5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24HYPERLINK \l "sub_991"*(1), установленные справа от проезжей части, дублируют.
 
    Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:
 
    - слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;
 
    - над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
 
    При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.
 
    Согласно Изменениям N 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. N 2218-ст)
 
    Подпункт 4.5.2.4. Первый абзац изложить в новой редакции:
 
    "Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников)";
 
    Согласно Изменениям N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. N 2221-ст):
 
    Пункт 5.1.6 дополнить абзацами:
 
    "На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.
 
    На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью".
 
    Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. N 2221-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу утверждены для добровольного применения изменение N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 28 февраля 2014 г.
 
    Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. N 2218-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу утверждены для добровольного применения изменение N 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" с датой введения в действие 28 февраля 2014 г.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на участках автодороги М1 «Б»: 187 км. + 699 м., 192 км. + 574 м., 195 км. + 764 м., 197 км. + 600 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м. находятся пешеходные переходы, которые обозначены дорожными знаками 5.19.1, установленные по краям проезжих частей и соответствующей дорожной разметкой.
 
    На участках данной автодороги: 192 км. + 574 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м. пешеходные переходы не оборудованы стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), что также не оспаривается сторонами.
 
    Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании":
 
    Статья 13. К документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
 
    национальные стандарты;
 
    правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
 
    применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
 
    стандарты организаций;
 
    своды правил;
 
    международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов;
 
    надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом Российской Федерации по стандартизации;
 
    предварительные национальные стандарты.
 
    Ч. 2 ст. 15. Национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.
 
    Ч. 1 ст. 46. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    В ходе рассмотрения дела доказательств возможности использования ответчиком распределительных сетей для освещения дорожных переходов не представлено, в связи с чем данный факт не является доказанным.
 
    Суд полагает, что поскольку изменение N 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" носят рекомендательный характер, то есть утверждены для добровольного применения, а истцом не доказана возможность использования распределительных сетей для освещения дорожных переходов, расположенных на: 192 км. + 574 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м., то исковые требования в части оборудования данных пешеходных переходов стационарным освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью. Кроме того, пешеходный переход на км. 195 + 764, указанный истцом в иске, освещается источниками стационарного освещения с питанием от распределительных сетей, что не отрицалось прокурором в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно справкам начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по ... области за период с июля 2013 года по июнь 2014 года дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия на участке км. 153+875 – км. 260 + 000 автомобильной дороги М-1 не зарегистрировано (л.д. 41-51).
 
    Суд полагает, что, несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 28 февраля 2014 г. носят рекомендательный характер, то есть утверждены для добровольного применения, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 12 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о необходимости установления над пешеходными переходами дорожных дублирующих знаков 5.19.1, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации на участках автодороги М1 «Б»: 187 км. + 699 м., 192 км. + 574 м., 195 км. + 764 м., 197 км. + 600 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м. в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни или здоровья неопределенного круга граждан, в связи с чем исковые требования прокурора в части понуждения Государственной компании «Российские автомобильные дороги» совершить вышеуказанные действия подлежат удовлетворению, а доводы ответчика в данной части отклоняются судом.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере ХХХ рублей, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в порядке ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вяземского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Администрации муниципального образования «Вяземский район» о понуждении совершения определенных действий удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» на участках автодороги М1 «Б»: 187 км. + 699 м., 192 км. + 574 м., 195 км. + 764 м., 197 км. + 600 м., 206 км. + 650 м., 220 км. + 835 м., 223 км. + 134 м. установить над пешеходными переходами дорожные дублирующие знаки 5.19.1, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей с перечислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                  Р.Е. Воронков
 
    24.07.2014 Объявлена резолютивная часть решения
 
    28.07.2014 Составлено мотивированное решение
 
    01.09.2014 Решение вступает в законную силу