Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-891/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Батраковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Печенкину А. В. и Кутергину С. Г., об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Печенкину А.В., о взыскании рассчитанной по состоянию на .... задолженности, по кредитному договору в размере .... руб. .... коп. Также Банк просил обратить взыскание на имущество, залогом которого обеспечены обязательства по кредитному договору - автомобиль ..., с установлением его первоначальной продажной цены в размере залоговой стоимости ... руб.
Свои требования истец обосновал тем, что .... заключил с Печенкиным А.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб., на срок по .... г., с платой за пользование кредитом в размере .... % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Денежные обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом спорного автомобиля.
Обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, ответчик, со своей стороны, при исполнении кредитного договора неоднократно допускал пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Чусовского городского суда от .... к участию в деле в качестве соответчика, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, привлечен Кутергин С.Г. - новый собственник спорного автомобиля.
Решением Чусовского суда от ..... частично удовлетворены требования о взыскании с Печенкина А.В. задолженности по кредитному договору. Исковые требования Банка в части требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, исковые требования Банка к Печенкину А.В. и Кутергину С.Г., об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство определениями Чусовского городского суда от ....
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требовании об обращении взыскания на заложенное имущество настаивает.
Ответчик Печенкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.71/. В предварительном судебном заседании ..... /л.д. 68/ Печенкин А.В. факт просрочки платежей по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что автомобиль продал в связи с финансовыми трудностями.
Ответчик Кутергин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.73/, об отложении судебного разбирательства и о проведении судебного заседания в его отсутствии не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.07.2014г.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ..... /л.д. 56 оборот/ Печенкин А.В. продал автомобиль ... Кутергину С.Г. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Кутергин С.Г., что подтверждается карточкой учета транспортных средств от ..... /л.д. 54/.
Вместе с тем, поскольку переход права собственности на спорный автомобиль состоялся ....., суд считает, что положения Гражданского кодекса РФ в действующей на момент рассмотрения дела редакции, не подлежат применению к спорным правоотношениям, спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями закона действующими по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 28.1 п. 11 ст. 28.2, ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1).
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2).
Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (ст. 32).
Как установлено в судебном заседании, .... между Банком и Печенкиным А.В. заключен кредитный договор № ... /л.д.12-16/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .... рублей сроком исполнения обязательств по возврату ....., а ответчик, обязался возвратить Банку сумму кредита и проценты на кредит.
Решением Чусовского суда от ..... частично удовлетворены требования о взыскании с Печенкина А.В. задолженности по кредитному договору, с Печенкина А.В. взыскана сумма задолженности по кредиту .... руб. .... коп.
.... между Банком и Печенкиным А.В. заключен договор залога № ... /л.д.17-19/, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору Печенкин А.В. предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль .....
Поскольку при исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчик допускал нарушение срока возврата кредита, по состоянию на момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена, что ответчиками не оспорено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - ...., залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору.
Суд не обсуждает вопрос о том, является ли Кутергин С.Г. добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку закон, действующий на момент перехода права собственности на заложенный автомобиль, и, соответственно, по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, не устанавливал зависимости сохранения отношений залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества являющегося предметом договора залога.
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, с учетом того обстоятельства, что стороны не представили каких либо иных доказательств относительно стоимости спорного имущества, являющегося предметом залога (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу положения п. 1.3 договора залога, в соответствии с которыми стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме .... руб.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества на которое обращается взыскание, в соответствии с заявленными истцом требованиями, т.е. в сумме .... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Кутергину С. Г., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от .... № ..., заключенному между открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Печенкиным А. В.: автомобиль ..., установив его первоначальную продажную цену в ... руб. ... коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Чусовской городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
