Решение от 24 июля 2014 года

№ 2-1968/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                 город Саратов
 
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    представителя истца Зверевой А.П. по доверенности Золотухина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой А. П. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Зверева А.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее – ЗАО «Гута-Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки Pegeot, государственный регистрационный знак <№>. 18 апреля 2014 года на <адрес> г. Саратова произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого на принадлежащем ей транспортном средстве марки Pegeot, государственный регистрационный знак <№> имеются повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта от 19 мая 2014 года <№> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с наступлением страхового случая Зверева А.П. обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавшее принадлежащее ей транспортное средство по договору имущественного страхования по типу «КАСКО».
 
    Однако в добровольном порядке страховой компанией материальный ущерб истцу не возмещен.
 
    Истец просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    После проведения судебной авто-технической экспертизы истец уточнила исковые требования в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, и просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Зверева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Золотухин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.
 
    Поскольку истец, представитель ответчика о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле отсутствуют заявления от указанных лиц об отложении судебного заседания по уважительным причинам, от истца имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему выводу.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    Согласно правилам комбинированного страхования транспортных средств страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 10.1.5 правил комбинированного страхования).
 
    В пункте 10.1.6 Правил комбинированного страхования указано, что если договором страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика (или независимого эксперта по направлению страховщика) с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, то такой износ определяется в соответствии с действующими рекомендациями научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института, в т.ч. РД 37.009.015-98, при этом максимальное значение величины износа при расчете применяется не более 80 %.
 
    Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года около 23.00 часов Зверева А.П. управляя автомобилем марки Pegeot, государственный регистрационный знак <№> на <адрес> и <адрес> г. Саратова при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю Мицубиши государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Панина, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение.
 
    У автомобиля марки Pegeot, государственный регистрационный знак <№> в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой блок фары, передние 2 подушки, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26).
 
    Автомобиль марки Pegeot, государственный регистрационный знак Х 886 ОО 64, принадлежит на праве собственности Зверевой А.П., что подтверждается копией паспорта транспортного средства(л.д. 28).
 
    Постановлением от 18 апреля 2014 года в Зверева А.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 25).
 
    Транспортное средство марки Pegeot, государственный регистрационный знак <№>, застраховано в ЗАО «Гута-Страхование» по типу «КАСКО» по договору страхования <№> от 05 июня 2013 года (л.д.31).
 
        Согласно экспертному заключению <№> от 19 мая 2014 года стоимость устранения повреждений без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков принадлежащего истцу автомобиля, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу автототехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория» от 14 июля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Pеugеоt 308 государственный номер <№> от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 18 апреля 2014 года без учета износа составляет <данные изъяты> рублей и с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 23 июня 2014 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что 18 апреля 2014 года имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб застрахован по договору страхования от 05 июня 2013 года, следовательно, у ЗАО «Гута-Страхование» возникли обязательства по возмещению ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.10.1.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 19 февраля 2010 года №49, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд учитывает размер ущерба, определенный в заключении судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательство страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств исполнено не было.
 
    Поскольку права истца, как потребителя услуги страхования были нарушены по вине ответчика, и, учитывая характер и степень нравственных страданий, обстоятельства дела и требования разумности, в пользу Зверевой А.П. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано на то, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.
 
    Произведенная Зверевой А.П. оплата <данные изъяты> рублей за производство экспертизы относится к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат взысканию в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ
 
решил:
 
        Исковые требования Зверевой А. П. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Зверевой А. П. с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                         Е.Ю. Галицкая