Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-485/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Лихачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
24 июля 2014 года гражданское дело по иску Паюсова Николая Юрьевича к Москаленко Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением
установил:
Паюсов Н.Ю. обратился в суд к Москаленко Т.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2006 года Москаленко И.А. заключил кредитный договор № 1017 с АК СБ Сбербанком РФ (ОАО) о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> под 14% годовых. Поручителями выступали жена заемщика Москаленко Т.В. и Паюсов Н.Ю. В декабре 2008 года Москаленко Т.В. убила своего мужа Москаленко И.А., за что была осуждена к лишению свободы. Поручителем заемщика остался истец, для того, чтобы не портить кредитную историю, последний был вынужден выплатить всю задолженность по договору в размере 97 076 рублей 72 копейки. По мнению истца, свершенным преступлением Москаленко Т.В. ему был причинен имущественный ущерб, который просит взыскать с ответчика.
В ходе разбирательства по делу, истец исковые требования уменьшил, просит взыскать ущерб, причиненный ответчиком в размере 48 538 рублей 36 копеек. На требованиях с учетом уточнений Паюсов Н.Ю. настаивает.
Представитель истца поддерживает позицию своего доверителя.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, находится в колонии-поселении № 38 ВКУ ОИУ ГУФСИН России по РК.
Суд, с учетом мнения истца его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-16/09, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено, что 16 августа 2006 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитор) и Москаленко И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 1014, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на строительство хлева на срок до 15 августа 2011 года под 14% годовых. Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрено, что обязательства Москаленко И.А. перед банком обеспечены поручительством физических лиц, Москаленко Т.В. и Паюсова Н.Ю., в связи с чем с поручителями в тот же день были заключены договоры поручительства № 2113-II и № 2114-II.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, из материалов уголовного дела № 1-16/2009 следует, что Прилузским районным судом 20 марта 2009 года в отношении Москаленко Т.В. вынесен приговор, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство 14 декабря 2008 года Москаленко И.А.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего.
В силу положений части 1 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В то же время, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе производства по делу заявленные требования ответчик признала в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подпись последней в представленной суду расписке о признании иска.
Отсюда, учитывая то обстоятельство, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление Паюсова Николая Юрьевича к Москаленко Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Москаленко Татьяны Владимировны в пользу Паюсова Николая Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
