Решение от 24 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1999/2014
 
                            Заочное решение
 
                     Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                 г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Аббасову А.Ш.о., Винокурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, о взыскании судебных издержек,
 
                         Установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Аббасову А.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> ответчик Аббасов А.Ш.о безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.
 
    <дата> истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Аббасова А.Ш.о и предоставил ему кредит для приобретения транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 2820500 рублей, процентная ставка – 15% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> года.
 
    Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у Продавца указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления; оплату страховых премий по договору страхования, указанным в разделе 7 условий (в случае, если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств).
 
    В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аббасов А.Ш. о обеспечивает залогом автотранспортного средства <данные изъяты>
 
        Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и, <дата> Аббасов А.Ш.о. получил на счет № денежные средства.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 2683000 рублей на счет продавца - ООО «Авто Стандарт» за автомобиль.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 48250 рублей на счет продавца - ООО «Авто Стандарт» за дополнительное оборудование.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 89272 рубля 75 копеек на счет филиала ООО «Росгосстрах» за КАСКО для чего Аббасов А.Ш.о. внес на ссудный счет свои денежные средства в размере 30 рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.2.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, и по состоянию на <дата> года, по данному кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Аббасова А.Ш.о. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка,
 
    взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 1806067 рублей 62 копейки по ставке 15% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22813 рублей 50 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ответчику Аббасову А.Ш.о., а именно на: транспортное
 
    средство – <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца утонил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса ранее заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Так, поскольку на момент рассмотрения дела стало известно, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано ответчиком Аббасовым А.Ш. о третьему лицу Винокурову Ю.А., что подтверждается сведениями, поступившими в суд из РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Москве.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Винокуров Ю.А. о извещался о слушании дела телефонограммой, а также судебными извещениями, однако в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки.
 
    Также о судебном заседании извещался ответчик Аббасов А.Ш.о в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Аббасов А.Ш.о безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.
 
    <дата> истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Аббасова А.Ш.о и предоставил ему кредит для приобретения транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 2820500 рублей, процентная ставка – 15% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> (л.д.54-62).
 
    Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у Продавца указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления; оплату страховых премий по договору страхования, указанным в разделе 7 условий (в случае, если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств).
 
    В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аббасов А.Ш. о обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>.
 
        Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и, <дата> Аббасов А.Ш.о. получил на счет № денежные средства.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 2683000 рублей на счет продавца - ООО «Авто Стандарт» за автомобиль (л.д.64).
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 48250 рублей на счет продавца - ООО «Авто Стандарт» за дополнительное оборудование (л.д.65).
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 89272 рубля 75 копеек на счет филиала ООО «Росгосстрах» за КАСКО для чего Аббасов А.Ш.о. внес на ссудный счет свои денежные средства в размере 30 рублей (л.д.66).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.2.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, и по состоянию на <дата> года, по данному кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка (л.д.69-72).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Аббасову А.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С Аббасова А.Ш.о. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка, а также проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 1806067 рублей 62 копейки по ставке 15% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком Аббасовым А.Ш.о и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства: <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Москве от <дата> года, транспортное средство, являющееся предметом залога, является собственностью Винокурова Ю.А.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Винокурову Ю.А., а именно: легковой автомобиль, марки <данные изъяты> с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
        Поскольку в период рассмотрения дела, на основании определения суда была проведена экспертиза, начальная продажная стоимость данного имущества подлежит установлению на основании экспертного заключения № от <дата> составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, в размере 1140177 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Аббасова А.Ш.о. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18813 рублей 62 копейки, с ответчика Винокурова Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Винокурова Ю.А. в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         Решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Аббасову А.Ш.о., Винокурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Аббасова А.Ш.о. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка.
 
    Взыскать с Аббасова А.Ш.о. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 1806067 рублей 62 копейки по ставке 15% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Аббасова А.Ш.о. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18813 рублей 50 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Винокурову Ю.А., а именно: легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имуществ на основании экспертного заключения № от <дата> составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в размере 1140177 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья     подпись             С.Ю.Андреева