Решение от 24 июля 2014 года

№2-835/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        24 июля 2014 года                          село Иглино
 
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    представителя ответчика Хисамутдиновой Ф.Ф. – Масалимовой Е.Ю. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Хисамутдиновой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя его тем, что между <данные изъяты> и Хисамутдиновой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хисамутдинова Ф.Ф. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. Предоставленный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., однако последний платеж ответчико сделан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, и с Хисамутдиновой Ф.Ф. уступлено <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца – <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении, поданном посредством Интернет сайта Иглинского районного суда Республики Башкортостан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Хисамутдинова Ф.Ф. не судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по последнему известному суду месту жительства не вручено, в связи с истечением срока хранения. Из рапорта УУП МО МВД России «Иглинский» Ермолаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по словам соседей Хисамутдинова Ф.Ф. по месту жительства не проживает.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
 
    Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту их нахождения, суд считает доставленным, Хасанова Н.Ф. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, принимая во внимание, что имеются сведения о непроживании ответчика по известному адресу, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Масалимову Е.Ю.
 
    Представитель ответчика Масалимова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Хисамутдиновой Ф.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.
 
    Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Хисамутдиновой Ф.Ф. составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по оплате процентов – <данные изъяты> руб.Данные о том, что на момент рассмотрения спора Хисамутдинова Ф.Ф. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пункт 10.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право банка без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
 
    Как следует из договора об уступке прав (требований) № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», <данные изъяты>» уступает свои права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
 
    Таким образом, у <данные изъяты>» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В адрес Хисамутдиновой Ф.Ф. <данные изъяты>» направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения.
 
    Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Хисамутдиновой Ф.Ф.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями раздела 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные разделом 7 кредитного договора, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные разделами 5 и 7 кредитного договора, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Хисамутдиновой Ф.Ф. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– неустойка.
 
    Взыскать с Хисамутдиновой Ф.Ф. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                         Р.Р.Сафина