Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2 – 2542/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 24 июля 2014
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Шаветовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Персональная творческая мастерская им. Л.А. Габо» к Ротаневу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за хранение автомобиля в размере *** руб.,
установил:
в обоснование иска указано, что *** ответчик оставил на хранение автостоянке, принадлежащей истцу, свой автомобиль «***» г.н. № без предварительной оплаты. Автомобиль был оставлен на одни сутки. Однако после данной даты ответчик за хранение автомобиля платежи не вносил. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по погашению образовавшейся задолженности. Решением суд уже была взыскана задолженность за период с *** по *** в общей сумме *** руб., которую ответчик погасил *** Однако вновь образовалась задолженность с *** по *** в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Ухов Д.В. настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Ротанев А.С. по месту постоянной регистрации почтовые извещения неоднократно не получал, в связи с чем они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. От получения телеграмм ответчик также уклонился, т.к. сотрудникам почтовой связи дверь никто не открывал, что подтверждается почтовыми телеграммами. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет собственным правом, и отказывается от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
*** Ротанев А.С. поместил автомобиль на временное хранение на территорию автостоянки, принадлежащей истцу, что подтверждается докладной запиской сотрудника ООО У. квитанцией по оплате. Направленные в адрес ответчика письменные претензии по погашению долга не были удовлетворены в досудебном порядке ответчиком.
В соответствии со ст. 887 ч. 2 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
На основании ч. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
Согласно ст. 898 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
П. 12 «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 795 при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.
П. 25 Правил предусмотрено, что по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).
Таким образом, между сторонами был заключен в надлежащей простой письменной форме договор хранения, согласно которому ответчик передал истцу свой автомобиль на хранение, согласившись оплачивать услуги согласно утвержденным тарифам, однако в предусмотренный договором срок не освободил территорию автостоянки, и не оплатил расходы по хранению вещи, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Представленным прейскурантами стоимость хранения автомобиля за 1 сутки была утверждена в период с *** по *** в размере *** руб. за сутки.
Согласно представленному расчету размер задолженности за период с *** по *** составит *** руб., а взыскать истец требует *** руб.
В период с *** по *** включительно *** дней. Размер задолженности составит *** руб.
В *** г *** календарных дней, задолженность составит *** руб., в *** г *** календарных дней, задолженность составит *** руб., в *** г *** календарных дней, задолженность составит *** руб., в *** г *** дней, задолженность составит *** руб.
В период с *** по *** (включительно) *** дней, задолженность составит *** руб.
Следовательно, общий размер задолженности составляет *** руб.
Рассматривая дело в пределах заявленного иска, суд лишен возможности выйти за его пределы по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию всего *** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки по оплате госпошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ротанева Александра Сергеевича в пользу ООО «Персональная творческая мастерская им. Л.А. Габо» *** руб. в счет задолженности по оплате хранения автомобиля за период с *** по *** г, и *** руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего на сумму *** руб., в оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***
