Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-430/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тара Омской области                    24 июля 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., с участием представителя истца ООО «Тепловая компания-1», ответчика Зиновьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24 июля 2014 года дело по иску ООО «Тепловая компания -1» к Зиновьевой ОФ о признании отсоединения от системы центрального отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес> незаконным, возмещении обязанности восстановить систему отопления в указанном помещении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зиновьевой ОФ о признании отсоединения от системы центрального отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ул<адрес> незаконным, возмещении обязанности восстановить систему отопления в указанном помещении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пользуется услугами холодной воды, теплоснабжения, водоотведения. Договор Зиновьевой О.Ф. с ООО «Тепловая компания-1» не подписан. Согласно ст. ст. 424, 539, 540, 544 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Долг Зиновьевой О.Ф. по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ООО «Тепловая компания-1» было составлено предупреждение и вручено должнику под роспись. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Зиновьевой О.Ф. в пользу ООО «Тепловая компания-1» <данные изъяты>. и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Тепловая компания-1» по доверенности Л.В. Духова уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Зиновьевой О.Ф. в пользу ООО «Тепловая компания-1» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и судебные издержки <данные изъяты> руб., а так же дополнила исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства было установлено незаконное отсоединение ответчицей от системы теплоснабжения, в связи с чем просила признать отсоединение ответчика Зиновьевой О.Ф. от системы центрального отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> незаконным, обязать ответчицу восстановить систему отопления в указанном помещении.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловая компания-1» по доверенности Духова Л.В. от требований к Зиновьевой О.Ф. о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказалась, пояснив суду, что данный вопрос был урегулирован в добровольном порядке, ответчик выплатила истцу определенную им сумму, в связи с чем истец претензий в указанной части не имеет. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Ответчик не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвердив, что в добровольном порядке выплатила ответчику определенную им сумму. Суд, находит возможным принять отказ истца от требований к Зиновьевой О.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, так как данный отказ заявлен добровольно, вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, и не нарушает прав других лиц.
 
    При этом представитель истца Духова Л.В. требования ООО «ТК-1» к Зиновьевой О.Ф. о признании незаконным отсоединение Зиновьевой О.Ф. от системы центрального отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, обязании ответчицу восстановить систему отопления в указанном помещении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку в нарушение действующего законодательства Зиновьевой О.Ф., в принадлежащей ей квартире было произведено отсоединение от системы отопления в многоквартирном доме, она самовольно демонтировала обогревающие элементы. Какие- либо разрешительные документы, выданные уполномоченным органом, на перепланировку, к которой относится и демонтаж радиаторов отопления, у нее отсутствуют, поэтому самовольное отсоединение от системы центрального отопления в многоквартирном доме незаконно, в связи с чем Зиновьева обязана привести квартиру в прежнее состояние, восстановив систему отопления в указанном помещении. Просила заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Зиновьева О.Ф. исковые требования не признала, заявила, что ООО «Тепловая компания-1» является ненадлежащим истцом по делу в части наложения обязанности восстановить систему отопления, поскольку она является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей организацией, в данном случае права ООО ТК-1 ничем не нарушены. Кроме того, Зиновьева О.Ф. ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является собственником указанной квартиры, и на нее не могут быть возложены обязанности по приведению данной квартиры в первоначальное положение. Просила в удовлетворении заявленных требований ООО ТК-1 отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей.
 
    Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
 
    Частью 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность привести жилое помещение которое было самовольно переустроено в прежнее состояние может быть возложена только на собственника этого жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, собственником <адрес> <адрес>, <адрес> являются Корберг Е.В. и Корберг Е.Н., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого указанная квартира находится в общей совместной собственности Корберг Е.В. и Корберг Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе судебного заседания вопрос о привлечении к участию в деле собственников указанной квартиры Корберг Е.Н. и Корберг Е.В., о замене ненадлежащего ответчика ставился перед представителем истца, однако представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчиков указанных лиц, настаивала, на исковых требованиях, предъявленных именно к Зиновьевой О.Ф., поскольку по ее мнению она, произвела незаконное переустройство, следовательно она и должна привести систему отопления в прежнее состояние, восстановив радиаторы отопления.
 
    Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только по ходатайству или с согласия истца. Правом на замену ненадлежащего ответчика истец не воспользовался и не пожелал произвести такую замену.
 
    Из толкования ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
 
    Предъявление требования к ненадлежащему ответчику Зиновьевой О.Ф. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. При этом данный отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику, либо с иными требованиями к заявленному по настоящему делу ответчику.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Тепловая компания -1»к Зиновьевой ОФ о признании незаконным отсоединения от системы центрального отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, и возложении обязанности на Зиновьеву О.Ф. восстановить систему отопления в указанном помещении, отказать.
 
    Производство по иску ООО «Тепловая компания -1» к Зиновьевой О.Ф. в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить ООО «Тепловая компания -1», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья: