Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1122/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рогачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Рогачевой Е.В. был заключен кредитный договор № от 29.12.2011г., согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,75% годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допускал просрочку, в связи с чем подлежит уплате неустойка. Согласно п.4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленным в адрес должника требованием о погашении задолженности. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на 29 апреля 2014г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Рогачева Е.В. иск признала в полном объеме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Рогачева Е.В. признала исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Рогачевой Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: заявлением-анкетой, кредитным договором № от 29.12.2011г., движением по счету, расчетом задолженности, копией лицевого счета.
Коль скоро ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает, что исковые требования о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитному договору доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Рогачевой Е.В. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011г., заключенный между Рогачевой Е.В. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Рогачевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> два) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Рогачевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий___________________
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014г.
