Решение от 24 июля 2014 года

    24 июля 2014 года Дело № 2-398/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
 
    при секретаре Пименовой Т.П.,
 
    с участием истца Ушаковой Н.Е.,
 
    представителя истца Куниной И.Ю.,
 
    представителя третьего лица Бородачева Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Н. Е. к Трухляевой Г. Д., Дубровному А. Л., Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ушакова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме №, по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Указанная квартира расположена в многоквартирном – четырех квартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.
 
    Ответчикам по праву собственности принадлежат жилые помещения в указанном жилом доме: Трухляевой Г.Д. – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Качкиной В.Л. – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, Дубровному А.Л. – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет, граница его установлена. Формирование земельного участка произведено администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области в соответствии с требованиями п.4 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году решением Котельниковского районного суда Волгоградской области ей было отказано в иске о признании права собственности на перепланированную и самовольно переустроенную квартиру по основанию незарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором была построена пристройка к жилому помещению.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года ею были подготовлены документы, необходимые для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>: соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в котором доли в праве общей долевой собственности были определены в соответствии со ст.15 Закона, то есть пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, поскольку ранее размер долей никаким соглашением установлен не был. Её доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с Законом составляет <данные изъяты>.
 
    Подготовленное ею соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, было предложено всем ответчикам, но подписала его только Качкина В.Л., ответчики Трухляева Г.Д. и Дубровный А.Л. подписывать соглашение отказываются под различными и надуманными предлогами.
 
    Из-за отказа ответчиками подписать предложенное ею соглашение, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, и как следствие газифицировать свою квартиру.
 
    Ссылаясь на ст.ст.15, 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.5 ст.244 ГК РФ просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Ушакова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что другой возможности, кроме судебной, урегулировать данный спор не имеет, ей необходимо провести газ в жилое помещение. Размер доли земельного участка, на который просит признать право собственности был рассчитан строго пропорционально площади находящейся у неё в собственности квартиры. В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, право собственности на которую у неё возникло в силу Закона не обращалась, письменного отказа Росреестра не имеет.
 
    Представитель истца Кунина И.Ю. исковые требования Ушаковой Н.Е. поддержала. Суду пояснила, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, для чего необходимо обратиться в Управление с заявлением и документом, подтверждающим размер доли на земельный участок. Таким документом является письменное соглашение, подписанное всеми собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Поскольку такое соглашение ответчиками не подписано, истец лишена возможности без судебного решения зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, которое у неё возникло в силу Закона. Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности Бородачев Д.О., с требованиями истца не согласился, указывая, что в соответствии со ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В силу Закона собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом также земельный участок, на котором расположен данный дом. Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственника помещения в многоквартирном доме Ушаковой Н.Е. возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Каких-либо актов органов власти или судебного решения о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае не требуется. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчики Трухляева Г.Д., Дубровный А.Л., извещались о дне и времени судебного заседания по месту их регистрации. Согласно почтовой информации, имеющейся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении указанных ответчиков были возвращены в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Суд считает, что нежелание сторон получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Представитель соответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, привлеченный судом, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах не явки в адрес суда сведений не представлял.
 
    Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Качкина В.Л. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями истца согласна.
 
    С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Трухляевой Г.Д., Дубровного А.Л., соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Качкиной В.Л., на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица Бородачева Д.О., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Н.Е. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенной в многоквартирном одноэтажном доме № по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой Н.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №.
 
    Из выписки Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что Ушакова Н.Е. имеет в собственности квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
 
    В соответствии с уведомлением Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.
 
    Согласно техническим характеристикам (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года), квартира №, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположена в многоквартирном доме № находящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м
 
    Из сведений в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположена в многоквартирном доме № находящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры изменилась в связи с реконструкцией, разрешение на которую не предъявлено.
 
    Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные в доме № по <адрес> квартиры принадлежат на праве собственности: № площадью <данные изъяты> кв.м – Трухляевой Г.Д., № площадью <данные изъяты> кв.м – Ушаковой Н.Е., № площадью <данные изъяты> кв.м – Качкиной В.Л., № площадью <данные изъяты> кв.м - Дубровному А.Л..
 
    Из вышеизложенных норм права следует, что для возникновения права собственности на земельный участок у собственников многоквартирного дома в силу указания закона необходим ряд условий, а именно, участок должен быть сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, его целевым использованием должно являться размещение многоквартирного дома и иных связанных с домом объектов.
 
    Из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из представленных документов (межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка) следует, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после введения в действие ЖК РФ. Кроме того, земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет как земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, целевое использование земельного участка – для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
 
    Названный земельный участок значится единым, его реальный раздел не осуществлялся, порядок пользования им не определялся.
 
    Учитывая вышеизложенное, земельный участок, расположенный под домом <адрес>, в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом многоквартирном доме: Дубровного А.Л. (кв.№), Трухляевой Г.Д. (кв.№), Ушаковой Н.Е. (кв.№), Качкиной В.Л. (кв.№).
 
    Пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Из частей 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
 
    Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
 
    Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к элементам общего имущества домовладельцев. При этом регулирование отношений, связанных с переходом этого имущества в общую собственность домовладельцев, отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству. Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на жилое помещение, произволен от него.
 
    Из приведенных норм следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.
 
    Являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме, истец вправе приобрести в собственность земельный участок пропорционально размеру общей площади помещения, находящегося у него в собственности, расположенного в многоквартирном жилом доме.
 
    Согласно расчетам истца, её доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> исходя из размера земельного участка и занимаемой ею жилой площади в многоквартирном жилом доме. Причем как указала истец, расчет ею произведен из площади занимаемой квартиры <данные изъяты> кв.м, право собственности на которую зарегистрировано надлежащим образом.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Таким образом, регистрация права общей долевой собственности в традиционном смысле не проводится, запись в ЕГРП не вносится, но право считается при этом зарегистрированным в силу закона, а следовательно, и существующим.
 
    Согласно п. 74 Правил ведения ЕГРП свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме не выдаются. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество.
 
    Из приведенных норм следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.
 
    При этом суд принимает во внимание, что реальный раздел земельного участка никогда не производился, порядок пользования не определялся, в настоящее время земельный участок имеет статус земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.
 
    В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРП не требуется.
 
    Таким образом, право на долю в общем имуществе многоквартирного дома не подлежит самостоятельной государственной регистрации и не может быть признано судом.
 
    В данной связи судом отмечается, что возможность обращения в суд не должна приводить к подмене судом органов, наделенных действующим законодательством полномочиями по государственной регистрации права собственности.
 
    Кроме того, суд считает несостоятельными доводы, указанные истцом в заявлении о том, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в иске о признании права собственности на перепланированную и самовольно переустроенную квартиру по тому основанию, что не зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором была построена пристройка к жилому помещению.
 
    Как видно из текста указанного решения, суд ссылаясь на нормы Закона указывал, что земельный участок под многоквартирным жилым домом является общим долевым имуществом собственников многоквартирного жилого дома – Дубровного А.Л. (кв.№), Трухляевой Г.Д. (кв.№), Ушаковой Н.Е. (кв.№), Качкиной В.Л. (кв.№). Основанием отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие согласования всех собственников многоквартирного дома № по <адрес> по поводу самовольной пристройки истца, так как объект недвижимости многоквартирный дом и земельный участок под ним являются общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание доводы участников процесса и письменные доказательства, оцененные судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.Е. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    В этой связи, а также с учетом положения ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ушаковой Н. Е. к Трухляевой Г. Д., Дубровному А. Л., Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья           Л.И. Молодцова