Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2 - 257/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом 24 июля 2014 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,
 
    при секретаре Федоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова В.В. к Матюшеву И.В. об установлении факта работы,
 
установил:
 
    Игнатова В.В. обратился в суд с иском к Матюшеву И.В. об установлении факта работы в качестве раскряжевщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указал, что пенсионным органом Усть-Куломского района не был включен в общий трудовой стаж период его работы в качестве раскряжевщика у частного предпринимателя Матюшева И.В. Он считал, что как ранее, так и в заявленный период он работал по трудовому договору.
 
        В судебном заседании Игнатов В.В. уточнил свои требования, просил установить факт его работы у Матюшеву И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который ему необходим для общего трудового стажа. По обстоятельствам пояснил, что до спорного периода он работал по трудовому договору. Затем продолжал работать у Матюшева И.В. на тех же условиях на заготовке древесины. Он работал в составе бригады по пятидневной рабочей неделе. Матюшев И.В. указывал лесные участки и определял объем работ, выдавал необходимые инструменты, привозил и увозил их с места работы. Его заработная плата составляла 3000 рублей, однако её размер зависел от количества выработки древесины. Отпусков, больничных и прогулов в спорный период не было.
 
        Ответчик Матюшев И.В. признал иск в полном объеме. В судебном заседании подтвердил работу истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него на заготовке древесины. Суду пояснил, что Игнатов В.В. работал на тех условиях, которые существовали ранее, когда он работал у него по письменному трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие трудового договора было прекращено, так как он снялся с налогового учета как индивидуальный предприниматель и устроился на работу в лесхоз. При этом, после прекращения трудовых отношений истец в спорный период продолжал работать по устному соглашению на тех же условиях, в отпуск не выходил, отгулов и прогулов не было, работал вахтовым методом по пятидневной рабочей неделе. Зарплату он платил в зависимости от выработанного работниками кубометра древесины.
 
        Представитель третьего лица - УПФР в Усть-Куломском районе РК ФИО1 /по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ указала, что в пенсионном органе индивидуальный предприниматель Матюшев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как работодатель и соответственно сведения о наемных работниках предоставлял только за этот период. Данный период включен в общий трудовой стаж истца. Второй раз был зарегистрирован в качестве работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них нет данных о работе истца и его работодателе, поэтому спорный период не подлежит включению в общий стаж работы.
 
    Свидетель ФИО2 подтвердил доводы истца, указав, что работал у Матюшева И.В. в ДД.ММ.ГГГГ два месяца, в этой же бригаде на эстакаде работал Игнатов В.В. В тот период с ним трудовые договоры не заключали, записи в трудовую книжку не вносились.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила, что с истцом она сожительствует 22 года. Игнатов В.В. начал работать у ИП Матюшева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и работал там до ДД.ММ.ГГГГ, до устройства на работу в котельную, куда устроился ДД.ММ.ГГГГ. Игнатов В.В. работал у ИП Матюшева И.В. полный трудовой день, выходными днями были суббота и воскресенье. Заработную плату ему платили всегда разную по сумме. О том, что спорный период не войдет в трудовой стаж, им не было известно.
 
    Заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
 
    Согласно представленному истцом трудовому договору (контракту) Игнатов В.В. был принят на работу индивидуальным предпринимателем Матюшевым И.В. в качестве раскряжевщика леса на лесозаготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же имеется запись о бессрочном сроке. Данный договор подписан сторонами. Трудовая книжка № на имя Игнатова В.В. не содержит записи ни о данном периоде работы истца, ни о спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из показаний допрошенных свидетелей и доводов сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать у Матюшева И.В. на лесозаготовках, работа носила постоянный характер, выплачивалась заработная плата, соблюдались те же условия, которые были предусмотрены ранее действующим трудовым договором.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 13 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Матюшев И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, ДД.ММ.ГГГГ Матюшев И.В. вновь поставлен на учет в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    По сведениям ГУ «Усть-Немское лесничество» ИП Матюшев И.В. вел заготовку древесины на территории лесничества в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следующих кварталах, в том числе: квартал № Усть-Немского лесничества – лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квартал № Смолянского лесничества – лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квартал № Усть-Немского лесничества – лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квартал № Смолянского лесничества – лесорубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды совпадают со спорными периодами, заявленными истцом. При этом Матюшев И.В. работал в ФГУ «Усть-Немский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесничего в <адрес>.
 
    После прекращения действия трудового договора в связи со снятием с налогового учета Матюшева И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, между ответчиком и истцом сложились гражданско-правовые отношения по выполнению последним работ по лесозаготовке на тех же условиях, которые существовали ранее по трудовому договору.
 
    Как следует из взаимосвязанных положений статей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приобретение права на досрочное назначение пенсии по старости связывается законодателем с работой (не менее установленного нормального количества часов) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Нормальная продолжительность рабочего времени установлена ст. 91 ТК РФ, согласно которой она не может превышать 40 часов в неделю, что составляет 160 часов в месяц.
 
    В спорный период выполнение истцом работы истца по гражданско-правовому договору осуществлялось в течение полного рабочего дня, еженедельно, с выходными днями суббота и воскресенье, то есть с продолжительностью рабочего времени в месяц не менее требований ТК Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    При этом пунктом 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
 
    Таким образом, возникновение у граждан права на пенсию законодатель связывает с осуществлением работы как на основании трудового, так и гражданско-правового договора.
 
    В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.
 
    Приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 28 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и неоднократно подтверждена в других его решениях.
 
    Отказ во включение в общий стаж, дающий право на назначение пенсии по стрости, периодов работы по гражданско-правовому договору при условии выработки установленного законодательством нормального числа рабочих часов приведет к необоснованному ограничению права Игнатова В.В. на пенсионное обеспечение как лица, отработавшего в учетный период предусмотренное нормативами количество рабочих часов по сравнению с иными лицами, работающими в тех же условиях при другом режиме рабочего времени и по трудовому договору, что не отвечает требованиям справедливой и равной социальной защиты граждан.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Письменно ответчиком выражено признание иска. С учетом установленных обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, поскольку трудовая деятельность Игнатова В.В. на основании гражданско-правовых отношений нашла свое подтверждение.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Игнатова В.В. удовлетворить.
 
        Установить факт работы Игнатова В.В. у Матюшеву И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.07.2014.
 
    Копия верна: судья -                         Ерчин Ю.Н.