Дата принятия: 24 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 24 июля 2014 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Дубданова Н.Н.,
при секретаре Бальчиновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова Константина Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 14 июля 2014 года о признании виновным Корнилова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 июля 2014 года Корнилов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Корнилов К.О. обратился в Гусиноозерский городской суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи, просит изменить постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение, так как его автомобиль был с неработающим двигателем, то есть его толкали мужчины, которые решили ему помочь. Управление транспортным средством считается непосредственное механическое воздействие водителем на педаль газа и коробку передач. Считает назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым.
В судебном заседании Корнилов К.О. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить и суду пояснил, что 13 июня 2014 года около 1 часу ночи находился в кафе-бар «*****», что между <адрес>. В кафе продают 03 часов ночи пиво. В это время его отремонтированную автомашину доставили к нему в кафе-бар, и оставили ключи. Когда он хотел ее завести, то машина не завелась. Поэтому незнакомых ему 4 молодых человека решили помочь и стали толкать ее по дороге, он хотел ее дотолкать в ***** микрорайон. Он сидел за рулем, чтобы направлять машину. С появлением сотрудников ДПС парни разбежались. Жалоб и претензий по поводу проведения освидетельствования и составления протокола не имеет. Факт своего нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Не согласен с постановлением мирового судьи, так как управлением транспортным средством считается непосредственное механическое воздействие водителя на педаль газа и коробку передач. Он не представлял общественной опасности.
Инспектор ОГИБДД АГ** суду показал, что с жалобой Корнилова не согласен. В управлении транспортным средством не обязательно, чтобы двигатель работал, само нахождение за рулем уже считается управлением, так как машина двигалась, хотя ее и толкали. Только при жесткой сцепке имеется исключение, поскольку водитель ничего не может сделать. Корнилов управлял транспортным средством. Вдруг на дорогу вышел бы пешеход, которого он бы сбил, тем более машина шла под гору.
Из показаний инспектора ОГИБДД МА** следует, что он видел как машину Корнилова 9-модели толкали от кафе-бар «*****», когда машина покатилась по дороге, то парни разбежались. Он остановил Корнилова на проезжей части дороги за домом № ***** в ***** микрорайоне, водитель совершал поворот от кафе по дороге в ***** микрорайон. От водителя исходил запах алкоголя. Корнилова пригласили для оформления протокола и освидетельстввования.
Проверив материалы дела, выслушав Корнилова К.О., суд не находит жалобу Корнилова К.О. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Корниловым К.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг/л (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Корнилова К.О. о том, что управлением считается непосредственное механическое воздействие водителя на педаль газа и коробку передач, мировой судья мотивированно опроверг, обоснованно признав его лицом, управлявшим транспортным средством, т.е. водителем. Корнилов К.О. находился за рулем автомашины и задавал направление движению автомашины, выехал на полосу движения транспортных средств, производил маневр поворота, поэтому Корнилов К.О. как водитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Корнилова К.О. о том, что за рулем автомашины, которую толкали, он не представлял общественной опасности суд оценивает критически, так как в состоянии опьянения водитель мог задать направление движению автомобилю и выехать на полосу встречного движения, или совершить наезд на человека.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Корнилова К.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, находившийся за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 июля 2014 года в отношении Корнилова К.О. является законным, обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для его отмены не имеется. В связи с чем, жалоба Корнилова К.О. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
При вынесении решения судом учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание Корнилову К.О. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 14 июля 2014г. оставить без изменения, жалобу Корнилова К.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Н.Н.Дубданова.
