Решение от 24 июля 2014 года

№2-679/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
 
    при секретаре Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Костровскому К.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Костровскому К.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств исполнено обязательство по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> путем перечисления ООО «<данные изъяты>» денежных средств на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> В связи с этим, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика разницу между произведенным страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования и лимитом страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Костровский К.Р., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 19 часов 30 минут на перекрестке ул. Комарова и пр. Бумажников г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Костровского К.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением С.
 
    Постановлением ОГИБДД УВД России по г.Сыктывкару от 7.02.2014, вступившим в законную силу, Костровский К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Костровского К.Р., который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7.02.2014, актом осмотра транспортного средства от 14.02.2014.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>», был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от 23.11.2012, заключенного между истцом и собственником автомобиля ОАО «<данные изъяты>» на срок по 22.12.2015.
 
    Согласно пп. «б» п. 7.6. договора страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком.
 
    В соответствии с данным условием договора ООО «Росгосстрах» выдано направление № от 21.02.2014 на ремонт автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании заказ-наряда от 27.02.2014 ООО «<данные изъяты>» определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и выставлен истцу счет от 14.03.2014 №
 
    Указанная сумма выплачена истцом ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от 28.03.2014 №
 
    Гражданская ответственность водителя Костровского К.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО « <данные изъяты>», которое в добровольном порядке осуществило ООО «Росгосстрах» выплату по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, то есть в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Считая обязательство по договору добровольного страхования от 23.11.2012 исполненным, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Костровского К.Р. как причинителя вреда в порядке суброгации убытков в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом выплаченного страхователем ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно положениям ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение путем перечисления ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Костровский К.Р., то к ООО «Росгострах» приобрело право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исследовав представленные доказательства, исходит из доказанности истцом убытков в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Костровского К.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Е.В. Баудер