Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-2167/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 24 июля 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цыкуновой ТВ о взыскании денежных средств,
представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Цыкунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным почтовым отправлением,
установил:
26 марта 2013 года в соответствии с Соглашением о кредитовании, заключенным между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Цыкуновой Т.В., последней предоставлен кредит на сумму 155 500 рублей под 14,99% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общими условиями предоставления наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 9 900 рублей.
Дело инициировано иском ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита просит взыскать с Цыкуновой Т.В. в свою пользу задолженность в общей сумме 177 450, 45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Цыкунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Судебная повестка и исковой материал направлялись ответчику судом 27 июня 2014 года и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.
Получение Цыкуновой Т.В. денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного соглашения по внесению платы за пользование кредитом подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от 26 марта 2013 года, подписанным Цыкуновой Т.В., подтверждающей ее ознакомление и согласие с условиями Соглашения о кредитовании, Общими, условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), выпиской по счету заемщика, согласно которой последняя приходная операция совершена 02.09.2013 года, после чего денежные средства на оплату кредита не вносились.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 177 450, 45 рублей, из которых 126 642, 45 рублей – сумма просроченного основного долга, 5 900, 19 рублей – начисленные проценты; 9 267, 80 рублей - комиссия за обслуживание счета; 35 640, 01 рублей – штрафы и неустойки, предусмотренные Соглашением о кредитовании.
Расчет задолженности основан на условиях кредитного Соглашения, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст.56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При этом суд отклоняет требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно представленной выписке по счету № [суммы изъяты], денежные средства в сумме 155 500 рублей предоставлены ответчику 26 марта 2013 года путем зачисления на банковский счет клиента.
В данном случае текущий счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению текущего счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГПК РФ, названного закона, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, следовательно, требования банка в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Цыкуновой Т.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 168 182, 65 рублей (177 450, 45 – 9 267, 80).
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Цыкунова Т.В., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служит основанием для освобождения от ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Цыкуновой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,8 %) в сумме 4 502, 06 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цыкуновой ТВ в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 168 182, 65 рублей, государственную пошлину в размере 4 502, 06 рублей.
В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Цыкуновой ТВ о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 9 267, 80 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
