Решение от 24 июля 2014 года

    к делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Погорелова В.В.
 
    при секретаре Ребровой Е.Ю.
 
    с участием ответчика Захаренкова В.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «СК "П» к Захаренкову В.О. о возмещении ущерба, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика Захаренкова В.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в<адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением Захаренкова В.О., автогражданская ответственность которого была застрахована нашей страховой компанией, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5
 
    В результате указанного ДТП автомашине марки <данные изъяты>, №, принадлежащей ФИО5, был причинен материальный ущерб.
 
    Согласно Протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, справки о ДТП, виновным в совершении ДТП является водитель автомашины марки <данные изъяты>, №.
 
    Истцом произведена потерпевшему страховая выплата в счет возмещения материального ущерба в пределах лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что при наступлении страхового случая, Захаренков В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ, абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», к их компании перешло право требования в порядке регресса к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченных возмещений.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Захаренков В.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему они понятны.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «СК "П» к Захаренкову В.О. о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.
 
    Взыскать с Захаренкова В.О. в пользу ЗАО «СК "П» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а так же понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
 
    Председательствующий: