Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-2098/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                     город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Назаровой К.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Боус А.Д.,
 
    представителя ответчика по доверенности Якомаскиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №64» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии от <дата> и установлении категории годности к военной службе,
 
установил:
 
    Казаков А.Г. предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова иск к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №64» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУЗ «МСЧ №64» ФСИН России по Саратовской области) о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии от <дата> и установлении категории годности к военной службе.
 
    Требования истца мотивированы тем, что он с ноября 2011 года проходил службу в системе ФСИН России, а именно Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Областная туберкулезная больница № 1» УФСИН России по Саратовской области в должности вожатого караульных собак кинологической группы отдела охраны. <дата> военно-врачебной комиссией на основании свидетельства о болезни № было вынесено заключение в соответствии с которым он признан ограниченно годным к военной службе. Согласно данному заключению его диагноз: <данные изъяты> Установлено, что заболевание получено в период военной службы. <данные изъяты>. Общее заболевание. Основания статьи 25 «б», 66 «г», графы 2 расписания болезней и ТДТ (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года № 206) - «В» ограниченно годен к военной службе. <дата> он уволен из органов ФСИН по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с приказом №. Считает, что данное заключение военно-врачебной комиссии является недействительным. <дата> он получил закрытую черепно-мозговую травму. При обращении в различные медицинские учреждения где ему ставились различные диагнозы его заболевания. Не смотря на указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого заключения от <дата> (свидетельство о болезни №), все диагнозы не были приняты во внимание. Как следует из заключения военно-врачебной комиссии признание его ограниченно годным к военной службе нарушает его права, так как установленный пункт «б» статьи 25 графы 2 расписания болезней не соответствует тяжести имеющихся у него заболеваний, которые ухудшают его самочувствие и прогрессируют. Кроме этого установленные ему ограничения к военной службе препятствуют получению им единовременного пособия при увольнении в размере 2 000 000 рублей. На оснвоани изложенного просил признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии от <дата> в части признания его ограничено годным к военной службе. Признать его не годным к военной службе категории «В» на основании пункта «а» статьи 25 графы 2 расписания болезней и ТДТ приложение к инструкции, утвержденной приказом Минюста России № 206 от 26 августа 2003 года.
 
    Истец Казаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу судом отказано, в связи с отсутствием к этому объективных обстоятельств.
 
    Представитель истца по доверенности Боус А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заключение военно-врачебной комиссии подлежит признанию недействительным так как на момент заседания не было установлено физическое состояние Казакова А.Г. и выявлены все имеющиеся у него заболевания связанные с неврологией и психиатрией, в связи с чем могла быть установлена иная категория годности.
 
    Представитель ответчика по доверенности Якомаскина М.В., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на момент заседания военно-врачебной комиссии диагнозы Казакова А.Г. были установлены. Имеющиеся у него заболевания подпадали под статьи 25 «б», 66 «г», графы 2 расписания болезней и ТДТ.
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца.
 
    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-765/14, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Из абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Казаков А.Г. до <дата> работал в качестве вожатого караульных собак кинологической группы <данные изъяты>» (дело № Т. 1 л.д. 65).
 
    <дата> Казаков А.Г. работая в вышеуказанной должности получил <данные изъяты>, после чего был поставлен на учет к врачу-неврологу (дело № Т. 1 л.д. 95).
 
    Из медицинских документов предоставленных истцом (дело № Т. 1 л.д. 45-64, 83-112, 126-134, 135-149) следует, что Казакову А.Г. поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>.
 
    Порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии, порядок проведения военно-врачебной комиссии и медицинского освидетельствования, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии определены Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123.
 
    В целях реализации указанного Постановления Правительства Российской Федерации и совершенствования военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации приказом Министерства юстиции РФ от 26.08.2003 №206 была утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.В пункте 2 Инструкции указано, что основными задачами ВВЭ являются, в частности, организация и проведение медицинского освидетельствования лиц рядового и начальствующего состава органов УИС. ВВЭ и освидетельствование граждан в органах УИС Минюста России проводятся с целью определения степени тяжести увечий у сотрудников (пункт 55.11 Инструкции); определения причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, в том числе и привлекавшихся к выполнению работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы (пункт 55.12 Инструкции).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы, а также военно-врачебную деятельность в системе ФСИН России по Саратовской области осуществляется ФКУЗ «МСЧ №64» ФСИН России по Саратовской области, до переименования ФКУ «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления ФСИН России по Саратовской области» (дело № Т. 1 л.д. 83, 190-212, Т. 2 л.д. 2-10).
 
    <дата> по результатам медицинского освидетельствования Казакова А.Г. (акт № л.д. 66-67 (дело № Т. 1 л.д. 213) военно-врачебной комиссией ФКУ «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления ФСИН Росси по Саратовской области» установлено наличие у Казакова А.Г. следующих диагнозов: <данные изъяты>. Заболевания получены в период военной службы. Сделано заключение о годности к военной службе на основании статьи 25 «б», 66 «г» графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 в Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года №206) – категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.
 
    В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 года №206 гражданин при несогласии с вынесенным в отношении его заключением ВВК может его обжаловать в вышестоящей ВВК или в суде.
 
    Выводы, изложенные в акте № медицинского освидетельствования Казакова А.Г., подтверждены показаниями допрошенных в процессе судебного разбирательства в качестве свидетелей членов военно-врачебной комиссии врача терапевта, невролога, психиатра Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3, подтвердившими, что дальнейшее лечение Казакова А.Г. не приведет к изменению категории его годности к военной службе. Свидетель Свидетель 3 дополнительно пояснила, что имевшиеся у Казакова А.Г. на момент освидетельствования признаки психического расстройства не могли быть отнесены к какой-либо дополнительной статье расписания болезней изменяющей категорию его годности.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 24-34) в соответствии с представленной медицинской документацией («Медицинская карта стационарного больного» № из <данные изъяты>, «Медицинская карта стационарного больного» № из МУЗ «<данные изъяты> и др.) у Казакова А.Г. на <дата> имелись следующие заболевания: Последствия закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга от 2012 года в виде энцефалопатии с экстрапирамидным, мозжечковым синдромом и умеренной степени выраженности гипертензионно-гидроцефальным синдромом. Остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника. Последствия черепно-мозговой травмы, отмеченные лечащими врачами у Казакова А.Г., относятся к статье 25, пункту «б» расписания болезней (приложение 1 к инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста РФ от 26 августа 2003 г. № 206).
 
    Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве эксперта Эксперт1 подтвердил выводу судебной экспертизы и дополнительно пояснил, что какой-либо диагноз, связанный с психическими заболеваниями, Казакову А.Г. на момент проведения освидетельствования установлен не был. Возможно, какой-либо психический диагноз Казакову А.Г. может быть поставлен при дополнительных обследованиях.
 
    Из пункта 109 Инструкции следует, что освидетельствование сотрудников, получивших в период службы увечье, заболевание, для определения категории годности к военной службе проводится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности.
 
    Освидетельствование для определения категории годности к военной службе сотрудников, получивших увечье при исполнении служебных обязанностей, проводится по окончании лечения или определившемся исходе заболевания.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что решение военно-врачебной комиссией ФКУ «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления ФСИН Росси по Саратовской области» от <дата> установившей годность Казакова А.Г. к военной службе на основании статьи 25 «б», 66 «г» графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 в Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года №206) – категории годности «В» - ограничено годен к военной службе является обоснованным и законным.
 
    Доводы представителя истца о наличии у Казакова А.Г. психических заболеваний влекущих изменение категории его годности к военной службе судом во внимание не принимаются, так как какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Требования Казакова А.Г. об установлении ему иной категории годности судебным решением являются не обоснованными, так как разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Казакова А.Г. о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии от <дата> и установлении категории годности к военной службе
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении иска Казакова А.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №64» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии от <дата> и установлении категории годности к военной службе.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года.