Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 12 - 33 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене постановления и возвращении дела
 
на новое рассмотрение должностному лицу
 
    24 июля 2014 года п. Шаля
 
    Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.,
 
    при секретаре Чикуновой Е.С.,
 
    рассмотрев в заседании жалобу гр-на Казарина А.В. на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Казарину <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Казарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – п. 4.1, выразившегося в том, что Казарин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес>, являясь пешеходом, двигался по проезжей части автодороги в попутном направлении транспорта.
 
    Казарин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, мотивируя тем, что «данного административного правонарушения он не совершал, так как двигался в попутном направлении транспорта, но по обочине, а не по проезжей части дороги. Сотрудник ГИБДД не вручил ему копию протокола об административном правонарушении. Во врученной ему копии постановления не указан номер дела об административном правонарушении, не указано время совершения правонарушения, в резолютивной части не расписано мотивированное решение, принятое по делу. Кроме того, инспектор не разъяснил его прав» (л.д.№).
 
    В заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Казарин А.В. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО3 признал доводы, изложенные заявителем в части и пояснил, что время совершения правонарушения в постановлении дописано позднее, на обратной стороне копии постановления, врученной Казарину А.В., все его права и обязанности в соответствии с административным законодательством записаны, поэтому тот мог с ними ознакомиться. Двигался Казарин А.В. по краю проезжей части, поэтому состав правонарушения в его действиях был. Номер дела об административном правонарушении в постановлении не проставляется, так как оно составлено и выдано на месте совершения правонарушения, поскольку Казарин А.В. свою вину признал, поэтому и протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Он признает свое нарушение в части того, что в резолютивной части постановления подлинник содержит время совершения правонарушения, запись мотивированного решения по делу и указана мера ответственности, а в копии постановления, выданной на руки Казарину А.В., такие записи отсутствуют.
 
    Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания должностного лица, проверив материалы об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению в части, а постановление должностного лица о назначении административного наказания Казарину А.В. отмене - по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Казариным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом зафиксирован в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном инспектором на месте его выявления (обнаружения).
 
    Как установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес>, являясь пешеходом Казарин А.В. двигался по проезжей части автодороги в попутном направлении транспорта, то есть нарушил требования пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из показаний должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 следует, что действительно, при согласии Казарина А.В. с совершенным правонарушением, о чем имеется собственноручно сделанная запись в постановлении и проставлены подписи лица, совершившего административное правонарушение, он вынес постановление о назначении наказания на месте совершения административного правонарушения, о чем имеется сделанная им запись в резолютивной части постановления. Однако, в копию постановления, которая была выдана на руки Казарину А.В., он данную запись не внес.
 
    Согласно п. 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Следовательно, доводы Казарина А.В. в том, что «инспектор не выдал ему копию протокола об административном правонарушении, а также не разъяснил его прав», считаю необоснованными, так как в постановлении записано и не оспаривается самим Казариным А.В., что факт совершения правонарушения имел место. В графах о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, стоят его подписи. Копия протокола ему не могла быть вручена, поскольку протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся по указанной выше причине (п. 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса).
 
    Вместе с тем, в копии, представленной суду Казариным А.В., действительно, отсутствует номер постановления, хотя в подлиннике его номер указан; в копии постановления отсутствует мотивация принятого инспектором решения о признании Казарина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, а именно: «учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, назначить штраф 500 рублей» (л.д.№).
 
        Значит, в нарушение части 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где мотивировано, что «копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления» – Казарину А.В. не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями, что подтверждено в заседании инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО4, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных административным законодательством.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Значит, постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарина А.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Казарина А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить в части.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Казарину <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а материалы дела возвратить дела на новое рассмотрение должностному лицу Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский», правомочным рассмотреть дело
 
         Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия.
 
    Судья          В.Е. Ярославцев