Дата принятия: 24 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2014 по иску
Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Тренихиной Татьяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Тренихиной Т.А. о расторжении кредитного договора № 62512/к22-11 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком, взыскании кредитной задолженности в размере 50 330 рублей 27 копеек, в том числе: суммы просроченного кредита – 33 507 рублей 58 копеек, суммы процентов – 16 822 рубля 69 копеек, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 709 рублей 91 копейка. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Тренихиной Т.А. был заключен кредитный договор № 62512/к22-11, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на потребительские цели в размере 50 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допуская возникновение просроченной задолженности, что является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем просит о его расторжении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Тренихина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Тренихиной Т.А. был заключен кредитный договор № 62512/к22-11, по условиям которого банк предоставляет денежные средства в сумме 50 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача истцом ответчику суммы кредита в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.п.1.5-1.6 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 2 533 рубля 41 копейка. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности по кредитному договору, являющемся приложением к настоящему кредитному договору.
В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств, в силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
По условиям кредитного договора (п.2.1.3) заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за его использование, в сроки и порядке, установленные настоящим договором.
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.6.3 договора).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком Тренихиной Т.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, ею неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств, после июля 2012 года платежи по кредиту Тренихиной Т.А. не производились, о чем свидетельствует выписка по счету Трунихиной Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором предложил заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке и исполнить обязательства по указанному договору, в случае невыполнения требования указал, что банк оставляет за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности. Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Доказательств отсутствия вины Тренихиной Т.А. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом обоснованны. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае заемщиком Тренихиной Т.А. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение суд признает существенным.
Пунктом 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, датой расторжения кредитного договора № 62512/к22-11 от ДД.ММ.ГГГГ является дата вступления данного судебного решения в законную силу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1 709 рублей 91 копейка, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Тренихиной Татьяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 62512/к22-11 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Тренихиной Татьяной Анатольевной.
Взыскать с Тренихиной Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере 50 330 рублей 27 копеек, в том числе: сумму просроченного кредита – 33 507 рублей 58 копеек, сумму процентов – 16 822 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 91 копейка, всего: 52 040 рублей 18 копеек (пятьдесят две тысячи сорок рублей восемнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда К.Н.Сутягина
