Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-4214/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 июля 2014 года дело по исковому заявлению Саулей О.А. к Рудакова О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саулей О.А. обратилась в суд с иском к Рудаковой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Рудакова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «МИТСУБИСИ», г/н Р929АУ, двигалась на 52 км. трассы «Омск-Тара», где при проезде опасного поворота обозначенного дорожным знаком, нарушив п. 1.11.2 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», принадлежащим истцу. При этом Рудакова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», за страховым возмещением, которое было выплачено в размере 120 000 рублей, в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается выпиской по банковскому счету. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC FERIO с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 355 737 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 216 600 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 44 000 рублей. Таким образом, произошла полная гибель автомобиля, причиненный ущерб составил 172 600 рублей. С учетом выплат, произведенных страховой компанией, просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 600 рублей, оплату за проведенную экспертизу в размере 9 000 рублей, оплату за эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 224 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
 
    Истец Саулей О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель Саулей О.А. по доверенности Азовский С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Рудакова О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. автомобиль марки «МИТСУБИСИ», г/н Р929АУ, под управлением Рудаковой О.В., двигался на 52 км. трассы «Омск-Тара», при проезде опасного поворота, обозначенного дорожным знаком, нарушив п. 1.11.2 ПДД РФ Рудакова О.В., выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», принадлежащим истцу.
 
    Вина Рудаковой О.В. в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки, проведённой органами ГИБДД, а также постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № КАО <адрес> (л.д. 9-12), в соответствии с которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В результате вышеуказанного столкновения автомобилю «HONDA CIVIC FERIO» г/н С034РН55, причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность ответчика Рудаковой О.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На основании изложенного, истец обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила страховая выплата в сумме 120 000 рублей (л.д. 43).
 
    Вместе с тем, согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 355 737 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 216 600 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 44 000 рублей (л.д. 15).
 
    Оснований для сомнений в законности и обоснованности данного заключения в части размера данного вида ущерба у суда не имеется.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
 
    Судом установлено, что при составлении вышеуказанного отчета использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца. При этом размер ущерба составил 216 600 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 44 000 рублей (стоимость годных остатков), то есть 172 600 рублей. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 120 000 рублей, не возмещенным истцу остался матреиальный ущерб в сумме 52 600 рублей.
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу Саулей О.А. подлежит 52 600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ, по причине удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 9 000 рублей расходы по оплате экспертизы (л.д. 14), 6 000 рублей расходы на эвакуацию автомобиля (л.д. 16), 224 рубля 80 копеек расходы по отправке телеграмм (л.д. 17), 1 850 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Саулей О.А. к Рудакова О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Рудакова О.В. в пользу Саулей О.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 52 600 рублей, расходы за проведение оценки причиненного материального ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 224 рубля 80 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, всего 69 674 рубля 80 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий          Н.И. Гречкань
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ