Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
С участием адвоката ШБМ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области СВВ к СВП, СНА, третье лицо: ФВК об обращении взыскания на 1/2 часть совместно нажитого имущества,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист № вс №, по делу № от 13.09.2012, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании долга в размере 57398 руб. с ЗНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФВК, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебник приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № вс №, по делу № от 13.09.2012, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании долга в размере 9522.91 руб. с ЗНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФВК, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №. В ходе проведения исполнительных действий, в соответствии с ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание денежных средств установлено, что у должника ЗНА отсутствует имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, с целью исполнения решения суда. На основании выше изложенного исполнить решение суда невозможно. Согласно актовой записи Кировского (городского) отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована. актовая запись о заключении брака ЗНА со СВП, дата рождения 24.04.1953. Согласно выписки из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № за СВП зарегистрирован земельный участок, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.
На основании изложенного истец просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и обратить взыскание на совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью должника ЗНА (С) НА и супруга СВП - земельный участок, общей площадью 572 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от 24.12.2012, принадлежащий на праве собственности супругу должника: СВП, выделив 1/2 долю указанного земельного участка находящегося в совместно нажитом имуществе.
Судебный пристав-исполнитель СВВ в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
В судебное заседание также явились представители ответчиков – ШБМ и КАЮ, действующие на основании ордера и доверенностей, заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчики СВП и СНА, а также третье лицо: ФВК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.
Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФВК к ЗНА (С) НА, третье лицо ООО ЖКХ «Кировский» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, судебных расходов.
Постановленным по делу решением суд взыскал с ЗНА (С) НА в пользу ФВК сумму ущерба, причиненного залитием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> в размере 57398 рублей, взыскал с ЗНА в пользу ФВК судебные расходы в размере 9522 рубля 91 копейки.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ФВК выданы 2 исполнительных листа, которые предъявлены на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СВВ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № в отношении должника: ЗНА (С) НА, в пользу взыскателя: ФВК, предмет исполнения: задолженность в размере. 57 398 руб., а также № в отношении должника: ЗНА (С) НА, в пользу взыскателя: ФВК, предмет исполнения: задолженность в размере. 9522,91 руб.
Одновременно с возбуждением исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации: МРЭО УВД по <адрес>, Управление Росреестра по РО, УПФР по РО, УФМС по РО, банковские учреждения, ГосТехНадзор, Госинспекцию маломерных судов с целью получения информации об имущественном положении должника. Так же вынесены постановления о розыске и наложении ареста на открытые счета должника, о розыске транспортных средств должника т объявлении запрета на их регистрацию.
В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом должника, которое направлено в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения.
В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и запрете распоряжения имуществом должника, которое направлено в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения.
Согласно ответу, поступившему из МРЭО <адрес> транспортные средства на праве собственности за должником не зарегистрированы.
Согласно ответу, поступившему из УПФР сведения о том является ли должник получателем пенсии (по старости, по инвалидности, досрочной) отсутствуют, наименование и адрес страхователя указанного лица по последнему месту работы не направлялись.
Согласно ответам, поступившим из банков: Южный Филиал ОАО «Росбанк» (60261002462589 от ДД.ММ.ГГГГ года), ОАО АКБ «КАПИТАЛЕАНК» (исх. № И002572753 от ДД.ММ.ГГГГ года), (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), ОАО Банк «Возрождение» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы» (исх. № 08-ОС-13/8996 от ДД.ММ.ГГГГ года) расчетные счета у должника ЗНА отсутствуют.
Согласно ответу из Отделения № Сбербанка России <адрес> ( № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что у должника ЗНА имеются действующие расчетные счета.
Согласно ответу Управления Росреестра по РО, должником ЗНА права на недвижимое имущество не зарегистрированы (исх. № от 18.06.2013).
Согласно ответу из МУПТИ и ОН (исх. № от 01.11.2012) установлено, что за должником ЗНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в Отделение № Сбербанка России <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> <адрес>, 12.12.2012г., 01.03.2013г., 05.04.2013г., 06.09.2013г., однако попасть в данное помещение не представилось возможным, что подтверждается актами совершения исполнительных действий в материалах дела.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.04.2014г. произведены исполнительные действия в виде описи и ареста имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем также произведены исполнительные действия в виде описи и ареста движимого имущества по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт с участием СВП
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу городского (Кировского) отдела ЗАГС между ЗНА и СВП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.
Ответчиками в материалы дела также представлены свидетельство о заключении между ЗНА и СВП брака ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ЗНА была присвоена фамилия – С, а также свидетельство о прекращении указанного брака 09.01.2013г. по совместному заявлению супругов.
В соответствии с ответом Управления Росреестра по Ростовской области от 07.09.2013г. за СВП зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время, судебным пристав-исполнитель просит суд произвести раздел совместно-нажитого СВП и СНА имущества и обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, приходящуюся на долю СНА, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда иным способом.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу положений ст. 256 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В соответствии со ст. 256 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, при рассмотрении настоящего искового требования о выделе доли должника СНА в общем имуществе супругов в целях дальнейшего обращения взыскания на эту долю, необходимо установить возможность выделения данной доли в натуре.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли СНА в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, судебный пристав не указал, каким именно образом он просит выделить долю должника в общем имуществе, не определил все имущество супругов в целях раздела его с соблюдением требований семейного законодательства.
При этом не выяснялось и наличие возражений по выделу доли должника СВА в натуре у СВП, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на целый земельный участок, и у которого останется право собственности на 1/2 долю участка, в случае, если будет выделена доля СНА
В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли. Однако, данная возможность судебным приставом исполнителем также не выяснялась.
Необходимо отметить, что рыночная стоимость доли должника не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, о проведении оценочной экспертизы в суде не заявлял.
При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.
Необходимо также отметить, что условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
В соответствии со статьей 69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма задолженности ответчика перед взыскателем изначально составляла 66920,21 руб., из которых, как пояснил судебный пристав-исполнитель, ан сегодняшний день должником выплачено около 13000 рублей.
Между тем, судебным приставом исполнителем в целях исполнения вышеуказанного денежного требования заявлено об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку истцом в материалы дела, как было указано выше, не представлено сведений о рыночной стоимости спорного имущества, то суд не в состоянии достоверно оценить соразмерность стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
В заключение необходимо отметить, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере установлено отсутствие у должника СНА иного движимого имущества, либо денежных средств, за счет которого возможно исполнить решение суда, не прибегая к обращению взыскания на объекты недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящих исковых требований судебного пристава-исполнителя о разделе совместно нажитого имущества СНА и СВП и обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД к СВП о разделе совместно нажитого имущества и обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 572 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу №-отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
