Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-2445/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 июля 2014 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.
 
    при секретаре Сизовой Б.С.,
 
    с участием истца Мастининой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастининой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Мастинина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 01 октября 2012 года по 04 июня 2014 года. Ответчик своей обязанности по выплате заработной платы и причитающихся истцу при увольнении сумм не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копеек, из них: за май – *** рублей, за июнь *** рублей. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Чистый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Установлено, что стороны в период с 01 октября 2012 года по 04 июня 2014 года состояли в трудовых отношениях, при этом Мастинина Н.С. работала у ответчика в должности ***. Истец была уволена 04 июня 2014 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе Мастининой Н.С. причитающихся сумм: заработной платы за май 2014 года, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с чем его задолженность перед истцом по оплате работы в праздничные и выходные дни, отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчетному листку составила: за май – *** рублей (***-***), за июнь *** рублей (***-***).
 
    Доказательств того, что задолженность перед истцом погашена ответчиком в добровольном порядке суду не представлено, ответчик наличие у него задолженности перед истцом в указанной сумме не отрицал.
 
    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек.
 
    В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что виновными действиями ответчика, было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы. Истец была вынуждена тратить свое личное время для урегулирования возникшего спора во внесудебном, а затем в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Размер компенсации морального вреда, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца определен судом в *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мастининой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу Мастининой Н.С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля *** копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись А.Н. Камерзан