Дата принятия: 24 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд с требованиями к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и БСА был заключен кредитный договор № о выдаче кредита «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме № рублей на срок по ** с уплатой 19,0% годовых. Денежные средства в сумме № рублей были перечислены на лицевой счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлены договоры поручительства № от ** с ЗЕА, № от ** с МАВ Согласно кредитному договору и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В пункте 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед взыскателем за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Согласно справке о смерти заемщик БСА умер ** года. Сумма требований по состоянию на ** составляет № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просрочку процентов – № рублей.
В связи с обращением в суд, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ЗЕА, МАВ задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просрочку процентов – № рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму № рублей, всего взыскать № рублей.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, в иске имеется ходатайство представителя истца ДКН, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчики ЗЕА, МАВ не явились, о его дате и времени извещались судом по адресам, указанным в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, заявление о чем указано в иске. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ОАО «Сбербанк России» к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и БСА был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику кредита в размере № рублей на срок по ** под 19% годовых. Кредитные средства предоставлялись заемщику банком на неотложные нужды.
Пунктом 2.3 кредитного договора определено, что выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме до востребования, №№, открытый в Ангарском ОСБ №
Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиками не оспорен.
Согласно пункту 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срочным обязательством № от ** ежемесячный платеж по кредиту определен в сумме № рублей, проценты должны уплачиваться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (пункт 2.5).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (пункт 3.1).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщик БСА не надлежаще выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежа, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из лицевого счета.
За пользование кредитом истец начислил проценты в размере № рублей. Расчет суммы процентов судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков суммы неустоек.
Из пункта 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Расчет неустоек судом проверен, неустойки начислены банком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита.
Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с поручителей ЗЕА и МАВ
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет поручительство граждан ЗЕА и МАВ
Материалами дела подтверждается, что в день заключения кредитного договора заключены договоры поручительства № с ЗЕА и № с МАВ
Пунктом 1.1 договоров поручительства определено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение БСА всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ** года, заключенному между заемщиком и кредитором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).
Из условий договоров поручительства видно, что поручители согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (пункт 2.3).
Истцом суду представлена справка о смерти № от ** года, выданная архивом отдела по ... и ... управления службы ЗАГС ..., из которой видно, что БСА умер ** года, о чем составлена запись акта о смерти № от ** года.
В соответствии с пунктом 2.8 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательства, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода на другое лицо, а также в случаях смерти заемщика.
Таким образом, поручители ЗЕА, МАВ обязались отвечать за исполнение условий кредитного договора, в том числе, в случае смерти заемщика БСА
В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг, образовавшийся по кредитному договору № от ** года.
Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представили.
Согласно Уставу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в редакции от ** г.) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ** наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом, суд не может согласиться с солидарным порядком взыскания государственной пошлины, поскольку статьей 98 ГПК РФ такой порядок взыскания не предусмотрен.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ** на сумму № рублей, № от ** на сумму № рублей, всего истцом оплачено № рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке, то есть по 1\2 доли с каждого, что составляет № рублей с каждого №
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ЗЕА, МАВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору № от ** № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просрочку процентов – № рублей.
Взыскать с ЗЕА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № рублей.
Взыскать с МАВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1344,52 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом **.
Судья К.Н. Мишина
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ЗЕА, МАВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору № от ** № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просрочку процентов – № рублей.
Взыскать с ЗЕА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № рублей.
Взыскать с МАВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины № рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом **.
Судья К.Н. Мишина
СПРАВКА
В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗЕА, МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, принято судом в окончательной форме ** года.
Судья К.Н. Мишина
