Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1276/2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» июля 2014 года г.Калач-на-Дону
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,
а также с участием представителя истца - Кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии Егорова Ю.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии к Родинской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии (КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии) обратился в Калачёвский районный суд с иском к Родинской Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пеня за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что заёмщик Родинская Е.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант-Кредит».
В судебном заседании представитель истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии Егоров Ю.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, пояснив суду в их обосновании следующее: ДД.ММ.ГГГГг. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант-Кредит» и Родинской Е.Г. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % в месяц. Ответчик Родинская Е.Г. не исполнила свои обязательства в отношении уплаты процентов за пользование займом и на неоднократные требования истца погасить задолженность по оплате процентов не реагировала. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пеня за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>, которая была снижена истцом до 70 % и составляет <данные изъяты>.
Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик Родинская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.23), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учётом мнения представителя истца КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии Егорова Ю.Г., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Родинская Е.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав представителя истца КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии Егорова Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант-Кредит» и Родинской Е.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком погашения на <данные изъяты> месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с условием об уплате процентов за предоставление займа <данные изъяты> % в месяц (л.д.7). Договором займа предусмотрены условия о порядке и сроках уплаты процентов за пользование займом и его возврате.
Компенсация за пользование займом, часть основного долга заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Получение кредита Родинской Е.Г. на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно п.3.1 вышеуказанного договора займа, в случае нарушения пункта 1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает штраф за просрочку платежей в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (л.д.7).
Из справки-расчёта (л.д.6), карточки заемщика (л.д.8), предсудебной претензии от 20.03.2014г. (л.д.11), следует, что Родинская Е.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, нарушала его условия, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пеня за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>, которая была снижена истцом до 70 % и составила <данные изъяты>.
Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии к Родинской Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как было установлено в судебном заседании, Кредитный потребительский кооператив «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии обратился в суд с исковым заявлением к Родинской Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, заявление подписано руководителем ликвидационной комиссии КПК «Гарант-Кредит» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года.
При подаче данного искового заявления истцом - КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с арестом денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца - КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что заявленные исковые требования истца - КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Родинской Е.Г. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии к Родинской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Родинской Елены Геннадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пеня за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>.
Взыскать с Родинской Елены Геннадьевны в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья:
