Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-1313/2014 года
 
З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 года       г.Калач-на-Дону
 
    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,
 
    а также с участием представителя истца Балагурова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Багаева Евгения Андреевича к Казанцевой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предпринимателя Багаев Е.А. (ИП Багаев Е.А.) обратился в Калачёвский районный суд с иском к Казанцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» и Казанцевой Л.Н., в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» и Казанцевой Л.Н. был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производиться согласно графику платежей к договору, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение условий договора ответчик Казанцева Л.Н. не исполнила его в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» и ИП Багаевым Е.А. был заключен договор уступки права требования задолженности, принадлежащей кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., и переданы все документы по указанной задолженности новому кредитору - ИП Багаеву Е.А. После совершения данной сделки, ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» и ИП Багаев Е.А. письменно уведомили ответчика Казанцеву Л.Н. о состоявшейся уступке путём почтового уведомления, на которое ответ получен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Казанцевой Л.Н. составляет <данные изъяты>
 
    Истец ИП Багаев Е.А., извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.19), в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Балагурова А.А., исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства (л.д.22).
 
    Суд, с учётом мнения представителя истца Балагурова А.А., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ИП Багаева Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Балагуров А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд взыскать с Казанцевой Л.Н. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
 
    Ответчик Казанцева Л.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела (л.д.19), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.21), в судебное заседание не явилась. Возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду представлено не было.
 
    В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Балагурова А.А., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казанцевой Л.Н., с принятием заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца Балагурова А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред.от 21.12.2013г., с изм. от 28.06.2014г.), правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
 
    На основании ч.1 ст.2 ФЗ-151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред.от 21.12.2013г., с изм. от 28.06.2014г.), микрозаем - заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3), а договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.4).
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ-151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред.от 21.12.2013г., с изм. от 28.06.2014г.), заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
 
    Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» и Казанцевой Л.Н. был заключен договор микрозайма, по которому Займодавец Заемщику микрозаем в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами из кассы Займодавца по месту заключения договора (л.д.8).
 
    В соответствии с п.2 Договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования Заемщиком суммой микрозайма, включая день возврата.
 
    Заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и процентов за пользование осуществляется Заемщиком периодическими платежами согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Согласно п.7 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик признается нарушившим срок возврата микрозайма, если не осуществил возврат суммы микрозайма и процентов за пользование согласно графику платежей, в том числе, если допустил просрочку в уплате хотя бы одного из платежей (части суммы микрозайма) согласно графику платежей.
 
    Просрочка сроком до 10 календарных дней включительно признается льготным периодом, в течение которого начисляются проценты за пользование в размере, согласно пункту 2 настоящего договора, а ответственность за нарушение срока возврата не применяется (п.8 данного договора).
 
    При просрочке более чем на 10 календарных дней, на 11 календарный день просрочки Заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <данные изъяты> (п.9 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В соответствии с п.10 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., при просрочке более чем на 10 календарных дней, начиная с 11 календарного дня просрочки погашения микрозайма Заемщик оплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы микрозайма в день вплоть до полного погашения (оплаты) просрочки, включая день полного погашения (оплаты). В рамках настоящего договора микрозайма пени не являются (не признаются) процентами за пользование, а являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. При нарушении срока возврата микрозайма пени начисляются и уплачиваются Заемщиком наряду (одновременно) с процентами за пользование до фактической даты возврата микрозайма в полном размере (объеме), включая день возврата.
 
    Согласно графика платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), ответчику Казанцевой Л.Н. были определены суммы ежемесячных платежей в погашение микрозайма и компенсационных выплат, а ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Л.Н. была обязана возвратить всю сумму микрозайма и компенсационные выплаты.
 
    Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Казанцевой Л.Н. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чём имеется её подпись (л.д.11).
 
    На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» («Кредитор»), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Багаев Е.А. («Новый кредитор»), с другой стороны, заключили договор, согласно которого с момента вступления в силу настоящего договора «Новый кредитор» приобретает право требования задолженности, принадлежащей «Кредитору» на основании Договора микрозайма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Кредитором» и Казанцевой Ларисой Николаевной («Должник»). Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором на дату вступления в силу настоящего Договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма микрозайма и <данные изъяты> - проценты за пользование (суммой микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором микрозайма.
 
    С момента вступления настоящего договора в силу «Новый кредитор» становится надлежащим кредитором по обязательствам Должника на полную сумму задолженности Должника, включая право требования основного долга (суммы микрозайма), процентов за пользование (суммой микрозайма), уплаты штрафной неустойки по заключенному и исполненному со стороны Кредитора договору микрозайма, и иных видов штрафных санкций, предусмотренных договором микрозайма и/или действующим законодательством РФ (п.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Из представленных истцом документов: графика платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), расчета задолженности Казанцевой Л.Н. по договору микрозайма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что ответчик Казанцева Л.Н. своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. Так, ответчиком Казанцевой Л.Н. в погашение микрозайма не было внесено ни одного платежа, что подтверждает нарушение условий предусмотренных договором микрозайма (л.д.8) и графика платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента обращения истца в суд платежи в погашение задолженности по договору микрозайма от ответчика Казанцевой Л.Н. не поступали, в связи с чем сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности в счет суммы микрозайма, <данные изъяты> - сумма задолженности в счет процентов за пользование, <данные изъяты> - сумма задолженности в счет пени, <данные изъяты> - сумма задолженности в счет штрафа.
 
    Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клуб финансовой взаимопомощи» и ИП Багаевым Е.А. направлялись ответчику Казанцевой Л.Н. уведомление о переуступке права требования (л.д.14-16).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование ИП Багаева Е.А. к Казанцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как было установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Багаев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, заявление подписано представителем Балагуровым А.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При подаче данного искового заявления истцом Багаевым Е.А. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика Казанцевой Л.Н. суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 382, 384, 807, 811 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд                                           
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Багаева Евгения Андреевича к Казанцевой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Казанцевой Ларисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Багаева Евгения Андреевича задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья: