Решение от 24 июля 2014 года

Дело №
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года                               Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Антоновой Н.И,
 
    с участием истца Урицкой И.А.,
 
    представителя истца Урицкой И.А. - Григорьева М.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика Администрации Великого Новгорода - Алфимова О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Урицкого А.Я.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Авхимович Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Смирновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урицкой И.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании выполнить определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урицкая И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании выполнить определенные действия, указав в обоснование требований, что истица имеет в собственности блокированный № жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
 
    Из кадастрового (технического) паспорта на указанный дом следует, что технически дом сложной конфигурации состоит из двух частей, соединенных коридором. Обе части конструктивно могут быть изолированы друг от друга. К обеим частям устроены отдельные вход и выход.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в А* с заявлением о возможности перевода жилого помещения - части блокированного № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № согласно отображенной им графики в кадастровом (техническом) плане. Назначение подлежащего переводу в нежилое помещение: под офис и салон бытовых услуг.
 
    Уведомлением Администрации Великого Новгорода по заключению А* от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе указанного помещения (части блокированного № жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер: №) из жилого в нежилое в связи с п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ несоблюдение предусмотренных ст.22 условий перевода помещения.
 
    По мнению истца, указанное уведомление является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, истец просит признать недействительным уведомление Администрации Великого Новгорода об отказе в переводе жилого помещения - части блокированного № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, согласно отображенной им графики в кадастровом (техническом) плане в нежилое, возложить обязанности на Администрацию Великого Новгорода осуществить перевод помещения - части блокированного № жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, согласно отображенной им графики в кадастровом (техническом) плане из жилого в нежилое.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по НО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Истица Урицкая И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истца Урицкой И.А. - Григорьев М.Ю. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку отказ Администрации ведет к необоснованным расходам со стороны истицы. Полагал, что отказ Администрации не соответствует нормам действующего законодательства. На основании изложенного, Григорьев М.Ю. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода - Алфимов О.В. в судебном заседании заявленные требования полагал не обоснованными, ссылаясь на отзыв к исковому заявлению, приобщенный к материалам дела.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Урицкий А.Я. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Указанный дом сложной конфигурации. Его строительство изначально планировалось таким образом, чтобы в доме можно было открыть О* и работать недалеко от дома. Полагал требования подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Авхимович Т.А. полагала отказ Администрации Великого Новгорода законным и обоснованным, указав, что изменить назначение помещения возможно только после постановки на кадастровый учет жилого помещения.
 
    Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
 
    Частью 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).
 
    Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч.8 ст.23 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.9 ст.23 ЖК РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
 
    Частью 1 ст.24 ЖК РФ установлены основания, по которым допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение. К ним отнесены случаи: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Урицкой И.А. на праве собственности принадлежит блокированный жилой дом, назначение: жилое, №- этажный, общей площадью № кв.м., инв. № лит. № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Б*
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о переводе части блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение.
 
    Уведомлением Администрации Великого Новгорода в удовлетворении заявления Урицкой И.А. отказано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.
 
    Оценивая основания отказа, суд приходи к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства..
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Из выписки из В* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице принадлежит на праве собственности блокированный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., инв. № лит. № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Каких-либо сведений о части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи выписка из В* не содержит.
 
    Кроме того, в судебном заседании из объяснений участников процесса, установлено, что в доме <адрес> зарегистрирован и проживает Урицкий А.Я., что само по себе может служить основанием для отказа Администрации Великого Новгорода о переводе жилого помещения в нежилое.
 
    Таким образом, переводимое помещение, блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Великий <адрес>, является частью жилого помещения, что в силу ст. 22 ЖК РФ является не допустимым при переводе жилого помещения в нежилое помещение и является основанием в силу ч.1 ст.24 ЖК основанием, по которому допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
 
    В своих пояснениях представитель истца Урицкой И.А. - Григорьев М.Ю. указал на отсутствие в Уведомлении Администрации Великого Новгорода даты и номера уведомления.
 
    В судебном заседании установлено, что действительно Уведомление Администрации Великого Новгорода не датировано, однако содержит ссылку на Заключение А* от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, отсутствие даты Уведомления само по себе не может служить основанием для признания отказа Администрации из жилого помещения в нежилое не законным.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Урицкой И.А. о признании недействительным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании выполнить определенные действия не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Урицкой И.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании выполнить определенные действия, оставить без удовлетворения.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 июля 2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                           Н.И. Антонова