Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 12-294/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Бормошкиной <А.А.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, которым
 
    Бормошкина <А.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, работающей <данные изъяты>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11.06.2014 года Бормошкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Бормошкина А.А. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствуют фамилия, имя отчество свидетеля, на которого ссылается ФИО1 в своей объяснительной, которым является продавец магазина, видевший как ее автомобиль въехал в автомобиль ФИО1 после чего скрылся с места ДТП, нарушены требования о заполнении схемы ДТП, не указано место составления схемы, сведения о согласии либо не согласии водителя Бормошкиной А.А. со схемой ДТП, отсутствует информация о номерах телефонов понятых ФИО2, ФИО3 Также информация об указанных понятых отсутствует в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует фототаблица повреждений автомобиля ФИО1 и ее автомобиля. Ссылается в жалобе на то, что в судебном заседании не были заслушаны свидетели с ее стороны, свидетель, на которого указывала ФИО1 в своем объяснении, а также понятые ФИО2 и ФИО3
 
    В судебном заседании Бормошкина А.А. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что дело рассмотрено не полностью, поскольку в материалах дела отсутствуют фототаблица, не указано с какой стороны имеются повреждения, в схеме ДТП не указано место ее составления.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно абз. 1 п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бормошкиной А.А. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила наезд на припаркованный справа автомобиль, принадлежащий ФИО1, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Бормошкиной А.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, Бормошкиной А.А., вывод мирового судьи о наличии в действиях Бормошкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Доводы в жалобе о том, что в судебном заседании мировым судьей не были допрошены свидетели со стороны Бормошкиной А.А., свидетель, указанный в объяснении ФИО1, понятые ФИО2, ФИО3 судьей отклоняется как несостоятельный, поскольку при рассмотрении жалобы Бормошкина А.А. пояснила, что о вызове указанных лиц при рассмотрении дела мировым судьей не ходатайствовала.
 
    Довод Бормошкиной А.А. о том, что в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указан свидетель, на которого ссылается ФИО1 на правильность постановления по делу об административном правонарушении не влияет, основанием к отмене постановления не является.
 
    Постановление о привлечении Бормошкиной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Бормошкиной А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бормошкиной <А.А.> оставить без изменения, жалобу Бормошкиной А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина