Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2-2211/2014
Решение по состоянию на 28.07.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Агафоновой М.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко <ФИО>5 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Панченко С.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между <данные изъяты>» и <ФИО>2 был заключен договор <номер> на участие в долевом строительстве гаража по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты> В настоящее время истцом выплачен полный пай и по акту приема-передачи ему был передан кирпичный гараж № 34, блок № 1, по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж. Однако, государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что имеется разночтение в части указания площади с представленным актом приема - передач от <дата> на кирпичный гараж <номер> блок <номер> по ул.<адрес>, 2<данные изъяты>.м., и кадастровым и техническим паспортом, согласно которому площадь указана в размере <данные изъяты> кв.м.
<дата> ООО <данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается сведениями из Федеральной налоговой службы. В связи с чем не предоставляется возможным указать в акте приема-передачи общую площадь гаража в соответствии с данными, указанными в кадастровом и техническом паспорте.
Просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании истец Панченко С.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, третьего лица Гаражного кооператива <номер> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.
Суд, с согласия истца, в силу ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что <дата> между ООО <данные изъяты> и Панченко С.В. заключен договор <номер> на участие в долевом строительстве гаража по адресу: <адрес>А. Стоимость гаража составляет <данные изъяты>.
Согласно акту приема-передачи от <дата> г., Панченко С.В. принимает в собственность построенный <данные изъяты> в соответствии с договором <номер> кирпичный гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>А, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства за гараж Панченко С.В. в размере <данные изъяты> рублей внесены в полном объеме, что подтверждается справкой от <дата>
Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата> г., гараж, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м. Гараж состоит из подвального помещения, площадью 23,2 кв.м., и непосредственно здания гаража, общей площадью <данные изъяты>м.
Для регистрации своего права собственности на гараж Панченко С.В.обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако регистрация права собственности была приостановлена (уведомление от <дата> г.), в связи с разночтением в части указания площади с представленным актом приема - передач от <дата> на кирпичный гараж <данные изъяты> блок <номер> по ул.<адрес>, <данные изъяты>., и кадастровым и техническим паспортом, согласно которому площадь указана в размере <данные изъяты> кв.м.
Учитывая, что согласно техническому паспорту, общая площадь наземного помещения гаража составляет <данные изъяты> что аналогично площади, указанной в акте приема-передачи, суд считает, что в акте от <дата> ошибочно указана данная площадь. Однако, это обстоятельство не может препятствовать в осуществлении Панченко С.В. его права на регистрацию гаража. Кроме того, из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> усматривается, что ООО ТСФ «Понизовье» производило строительство одноэтажные гаражи боксового типа с подвалом, площадью 60 кв.м.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит исковые требования Панченко С.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Панченко <ФИО>6 право собственности на гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 28.07.2014г.
СУДЬЯ
