Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1223/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Михай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 июня 2013 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Михай Е.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. (... рублей 00 копеек) на срок до 11.06.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска ... г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ....
В целях обеспечения выданного кредита 11.06.2013 года между Ответчиком и
Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)
№.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 11.06.2013 г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 11.06.2013 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документа находящимися в кредитном деле №:
кредитным договором № от 11.06.2013 года;
платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей
организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
историей всех погашений клиента по договору № от 11.06.2013 года;
расчетом задолженности.
Сумма задолженности Михай Е.В. по кредитному договору № от 11.06.2013 года составляет ... руб. (... рублей ... копеек), из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.
Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.
Текущий долг по кредиту – ... руб.
Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.
Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ... руб.
Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ... руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по
кредиту составляют: ... руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов
составляют: ... руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество,
ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Михай Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ...", год выпуска ... г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК".
При рассмотрении дела судом в качестве соответчика был привлечен Ефременков Н.П., приобретший автомобиль, находящийся в залоге (л.д.64).
Михай Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска не представила.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Ивашнев Д.С. просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал, представив соответствующее заявление, в котором также просил направить исполнительный лист в соответствующий отдел Службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Соответчик Ефременков Н.П. в судебном заседании не согласился с требованиями Банка об обращении взыскания на заложенную автомашину, пояснив, что купил автомобиль в автосалоне ООО «Атлант-М Смоленск». Ему был выдан дубликат ПТС, в котором стояла отметка «взамен утилизированного» и не было указано, что владельцем автомашины ранее являлась Михай Е.В. и что автомашина находится в залоге.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11 июня 2013 г. между Михай Е.В. и ООО "РУСФИНАНС БАНК" заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ...", год выпуска ... г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ... (л.д.10-11).
В целях обеспечения выданного кредита 11.06.2013 года между Ответчиком и
Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № (л.д.12-13).
В соответствии с условиями кредитного договора № от 11.06.2013 г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В результате ненадлежащего исполнения ответчицей Михай Е.В. кредитного договора образовалась задолженность, которая составила ... руб., что подтверждается представленным банком расчётом задолженности (л.д.40-45).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчицей суду не представлено, размер задолженности не оспаривается, поэтому суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п.2 ст.346 ГК залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из представленных в дело документальных доказательств следует, что по договору купли-продажи от 11.06.2013 г. заключенному Михай Е.В. с ООО «Автохаус» г.Тула, ответчица приобрела автомашину ..., год выпуска ... г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ... (л.д.16).
Согласно п.1.3 договора залога имущества – вышеуказанного автомобиля ..., заключенного Банком с Михай Е.В., залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог. Оригинал ПТС передаётся залогодержателю на весь срок действия кредитного договора (л.д.12).
На копии анкеты заёмщика Михай Е.В., представленной Банком имеется отметка об отсутствии ПТС по причине непредставления его клиентом (л.д.23).
Согласно карточке учёта транспортных средств, представленной в суд отделением регистрации ГИБДД УМВД России по Смоленской области, вышеуказанная автомашина поставлена 06.03.2014 г. на учёт за Ефременковым Н.П. (л.д.62).
В судебном заседании Ефременков Н.П., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, пояснил, что купил автомобиль в автосалоне ООО «Атлант-М Смоленск». Ему был выдан дубликат ПТС, в котором стояла отметка «взамен утилизированного» и не было указано, что владельцем автомашины ранее являлась Михай Е.В. и что автомашина находится в залоге. В подтверждение пояснений Ефременковым Н.П. представлены дубликат ПТС и договор купли продажи приобретенной им автомашины (л.д.67-69).
Таким образом, истцом не было предпринято мер, направленных на исполнение ответчицей Михай Е.В. п.1.3 договора залога.
Ефременков Н.П. приобрёл автомобиль, находящийся в залоге, не зная, что это имущество является предметом залога, о чём он не мог и не должен был знать. Поэтому в силу положений ст.352 ГК РФ договор залога № считается прекращенным, а требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме ... руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Михай Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 года в размере ... рублей ... коп., из которых:
текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп.
долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб. ... коп.
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... руб.... коп.
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по
кредиту - ... руб.... коп.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.... коп.
Взыскать с Михай Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме ... руб.... коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий Ю.А. Петроченко
