Решение от 24 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                       г. Тула
 
        Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой С.А.,
 
    с участием истца Дороговой И.В., третьего лица Кулагиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2643/2014 по иску Дороговой И.В. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Дорогова И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что ФИО12. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13. умерла. Истец является наследником ФИО14. по завещанию. Несмотря на своевременное обращение истца к нотариусу для оформления наследственных прав, получение свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможно, поскольку в договоре дарения фамилия правообладателя указана – ФИО10, а в завещании – ФИО15 Кроме того, при жизни наследодателем с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция данного дома без соответствующего разрешения – возведены жилая пристройка лит. А2, мансарда – лит. над А2, веранда – лит. а2. Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции вышеуказанных строений находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны к эксплуатации в соответствии с техническим назначением, возведены без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований. Считая, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому не нарушают права и законные интересы граждан, построены за счет собственных средств на земельном участке, находящемся в пользовании наследодателя на законном основании, истец просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом в реконструированном виде. Также истец указала, что земельный участок на котором расположен реконструированный наследодателем дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании наследодателя, а потому, оформляя наследственные права, истец имеет намерение зарегистрировать на него право собственности. В связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>
 
    Определением суда от 03.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кулагина Д.В. (обязательный наследник ФИО2).
 
    В судебном заседании истец Дорогова И.В. заявленные требования поддержала. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования в реконструированном виде на жилой <адрес>, обозначенный на поэтажном плане лит. А, А1, А2, над лит. А2, а2, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, а всего площадью с помещениями вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м.
 
    Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях, адресованных суду, просил в иске Дороговой И.В. отказать, указав, что приватизация земельного участка невозможна по причине возведения на нем построек без получения на то соответствующего разрешения. Кроме того, права истца на жилой дом приобретены после 06.03.1990г., а потому оснований для передачи ей в собственность земельного участка бесплатно не имеется.
 
    Третье лицо Кулагина Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является обязательным наследником к имуществу умершей ФИО2, однако, в установленном законом порядке у нотариуса ею оформлен отказ от принятия обязательной доли в наследстве.
 
    Третьи лица нотариус г.Тулы Петренко А.М. и нотариус г.Тулы Коростелева В.А. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Судом установлено, что ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дорогова И.В. является наследником по завещанию к имуществу ФИО17.
 
    Как следует из наследственного дела, предоставленного суду нотариусом Коростелевой В.А., Дорогова И.В. приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, подав заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательный наследник ФИО18. – нетрудоспособная по возрасту дочь Кулагина Д.В. отказалась от получения обязательной в наследстве (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    ФИО19. при жизни принадлежал жилой дом <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По завещанию, удостоверенному нотариусом г.Тулы Петренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20. завещала всё своё имущество Дороговой И.В.
 
    От установления факта принадлежности ФИО21 правоустанавливающего документа – договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. зависит возможность реализации ее наследником Дороговой И.В. наследственных прав.
 
    Данные паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Скуратовским отделением милиции УВД Центрального района г.Тулы Щекинским РУВД Тульской области, свидетельство о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что имя наследодателя – ФИО23
 
    Анализ вышеуказанных документов приводит суд к выводу о том, что именно ФИО24. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен жилой <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление об установлении факта принадлежности ФИО25. вышеуказанного правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что осуществлено строительство к дому жилой пристройка лит. А2, мансарды – лит. над А2, веранды – лит. а2.
 
    При этом документы на разрешение на строительство не предъявлены.
 
    Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции вышеуказанных строений находятся в исправном техническом состоянии, конструктивные элементы пригодны к эксплуатации в соответствии с техническим назначением, возведены без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом Дороговой И.В. предпринимались меры к легализации самовольно возведенных пристроек, однако письмом администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно архивной справки Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. решением Исполнительного комитета Скуратовского поселкового совета депутатов трудящихся Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. за домовладением, расположенным по адресу: <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к ФИО26. права собственности на жилой <адрес> <адрес>, к ней на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на тех же условиях, что и у прежнего собственника.
 
    Являясь правообладателем земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО27 возвела пристройки к принадлежащему ей на праве собственности дому.
 
    После смерти ФИО28. право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком перешло к ее наследнику по завещанию Дороговой И.В.
 
    При жизни ФИО29 не реализовала свои права на приватизацию данного земельного участка.
 
    В силу ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без установления какого-либо срока, то есть в бессрочное пользование, суд приходит к выводу о том, что истец, к которому на законных основаниях перешло право пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.
 
    Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Судом установлено, что по документам за домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный участок площадью <данные изъяты> кв.м +/- 12 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и установлением вида разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.
 
    Согласно исследованных судом материалов дела следует, что сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м +/- 12 кв.м, относящийся к жилому дому № № <адрес> <адрес>, не выходит за пределы красной линии, его границы согласованы со смежными землепользователями.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка прав и законных интересов смежных землепользователей не нарушают.
 
    Площадь земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и решению Тульской городской Думы от 27.10.2010 г. N 8/189 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула".
 
    Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что Дороговой И.В. не может быть отказано в передаче в собственность бесплатно находящегося в их пользовании на законных основаниях земельного участка.
 
    В связи с изложенным доводы ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы о невозможности бесплатной передачи истцам в собственность спорного земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
 
    На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что возведение самовольных построек к жилому дому осуществлено наследодателем истца на принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке. При их возведении градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследодателем истца правомерно осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома и полагает правильным заявленные требования Дороговой И.В. удовлетворить, признав за ней право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> <адрес> в реконструированном виде, обозначенный на поэтажном лит. А, А1, А2, над лит. А2, а2, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, а всего площадью с помещениями вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м.
 
    Также удовлетворению подлежат исковые требования Дороговой И.В. о признании за нею права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м +/- 12 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Дороговой И.В. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО31 и Хрущевой ФИО32 – ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Дороговой И.В. право собственности в порядке наследования в реконструированном виде на жилой дом <адрес>, обозначенный на поэтажном плане лит. А, А1, А2, над лит. А2, а2, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, а всего площадью с помещениями вспомогательного использования – 81,9 кв.м.
 
    Признать за Дороговой И.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -