Решение от 24 июля 2014 года

КОПИЯ №2-1340/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием истца Почуева В.В., представителя истца Гаглоева Ю.Т., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя ответчика Лейба В.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Почуева ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Элке Авто» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, продлить гарантийный период, взыскании компенсации морального вреда, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Почуев В.В. в лице представителя обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элке Авто» (далее - ООО «Элке Авто») об обязании осуществить безвозмездно гарантийный ремонт автомобиля ..., приобретенный по договору розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; продлении гарантийного периода на время нахождения автомобиля в ООО «Элке Авто» (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату возврата отремонтированного автомобиля истцу; компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере ... руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль .... На автомобиль установлен гарантийный срок в три года или сто тысяч километров пробега. ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля загорелась лампа датчика давления масла в двигателе. В тот же день автомобиль на эвакуаторе был доставлен на СТО ООО «Элке Авто» и принят по акту приемки № для технического обслуживания и ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором просил осуществить гарантийный ремонт автомобиля, выявить и устранить неисправности двигателя. Согласно полученному ответу причиной возникновения неисправности являются последствия эксплуатации автомобиля на некачественном топливе, в связи с чем, данный случай не был признан гарантийным, в безвозмездном ремонте отказано. В связи с возникшим спором о причинах недостатков товара, ответчиком была организована экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Согласно заключению специалиста № в автомобиле имеются дефекты ДВС эксплуатационного характера. Данное заключение, по мнению истца, выполнено с нарушением действующего законодательства. Автомобиль приобретался истцом для личного пользования, отказом ответчика в ремонте автомобиля истцу причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что автомобиль приобретался им у дилера и техническое обслуживание проходил только на станции технического обслуживания ООО «Элке Авто». Полагал, что причиной поломки двигателя явилось некачественное масло, залитое ответчиком при прохождении автомобилем технического обслуживания (далее - ТО), поскольку самостоятельно он (Почуев) масло не добавлял, на другие СТО не обращался, срок прохождения следующего ТО не наступил. После того, как в автомобиле загорелся датчик аварийного давления масла, он сразу остановился и на эвакуаторе доставил автомобиль на СТО ответчика. Также указал, что предметом его требований является обязание ответчика безвозмездно осуществить ремонт двигателя принадлежащего ему автомобиля.
 
    Представитель истца дополнительно пояснил, что технический осмотр автомобиль прошел ДД.ММ.ГГГГ при продаже его истцу, замена масла при этом не производилась. С залитым заводом -производителем маслом истец ездил до ... км. Первое техническое обслуживание автомобиль истца прошел после пробега ... км., в числе прочих услуг на ТО ... км заменено масло, о чем имеется отметка в сервисной книжке, подтверждено заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец как добросовестный приобретатель проходил все ТО в ООО «Элке-авто», в ходе одного из ТО было использовано некачественное масло. Исходя из того, что масло залито на ТО, а истец нигде больше не обслуживал свой автомобиль, полагал, что ответственность за образовавшиеся дефекты двигателя лежит на ответчике.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которого сводится к тому, что ООО «Элке Авто» провело экспертизу, которая показала, что причиной поломки автомобиля, принадлежащего истцу, явилось попадание топлива в масло вследствие его неполного сгорания в цилиндрах двигателя и некачественного (нештатного для типа данного двигателя) состава. Таким образом, экспертиза не установила наличие недостатка товара – несоответствия товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Автомобиль не имеет производственного брака. Поломку двигателя вызвало использование владельцем некачественного топлива. Руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Toyota содержит перечень недостатков автомобиля, за которые изготовитель не отвечает. В числе таких недостатков указано использование при эксплуатации автомобиля Toyota некачественного (не соответствующего действующим стандартам и нормативам качества) и (или) несоответствующего требованиям, изложенным в руководстве для владельца, топлива и (или) иных технических и эксплуатационных жидкостей. Истцу неоднократно направлялись разъяснения причин поломки двигателя автомобиля, пояснения того факта, что данный случай не является гарантийным. Так как истец не согласовал оплату стоимости ремонта, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Почуевым В.В. и ООО «Элке Авто» заключен договор № розничной купли-продажи автомобиля марки ... (модель, комплектация, год выпуска и прочие характеристики автомобиля указаны в спецификации) (далее – договор). Продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля и его гарантийное обслуживание. Гарантийное облуживание автомобиля может осуществляться покупателем у любого уполномоченного дилера/уполномоченного партнера ....
 
    Цена автомобиля составила ... рублей, оплата стоимости товара истцом произведена в полном объеме. Автомобиль истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ... является Почуев В.В. (л.д. ...).
 
    Согласно п. ... договора гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии требованиями изготовителя, изложенными в руководстве по гарантийному обслуживанию автомобиля, с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в талоне гарантийной регистрации руководства по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом в 100000 км или сроком эксплуатации автомобиля в три года с даты передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее) с учетом положений руководства по гарантийному обслуживанию.
 
    Согласно п. ... договора продавец осуществляет предпродажную подготовку и гарантийное обслуживание автомобиля. Гарантийное обслуживание автомобиля может осуществлять покупателем у любого уполномоченного дилера/уполномоченного партнера Тойота/Лексус. Продавец, уполномоченные дилеры/уполномоченные партнеры самостоятельно по своему усмотрению определяют способ и метод осуществления гарантийного ремонта и/или проведения заводом-изготовителем сервисных компаний, необходимых для улучшения потребительских свойств автомобиля. Замененные в процессе ремонта детали переходят в собственность продавца.
 
    Согласно п. ... договора покупатель обязан ознакомиться с руководством для владельца и руководством по гарантийному обслуживанию и строго следовать установленным в них правилам эксплуатации автомобиля, а также требованиям и рекомендациям.
 
    Согласно п. ... договора гарантийное обслуживание осуществляется при условии соблюдения покупателем или уполномоченным покупателем лицом правил эксплуатации, изложенных в руководстве для владельца и в руководстве по гарантийному обслуживанию у любого уполномоченного дилера Тойота/Лексус или уполномоченного партнера Тойота/Лексус. Гарантийные обязательства изготовителя поддерживаются продавцом/уполномоченным дилером/уполномоченным партнером только при условии строгого соблюдения периодичности осуществления работ по техническому обслуживанию и своевременного проведения всех видов технического обслуживания и ремонта у уполномоченных дилеров/уполномоченных партнеров Тойота/Лексус, что должно быть подтверждено, в том числе соответствующими отметками в руководстве по гарантийному обслуживанию.
 
    Согласно п. ... договора в случае нарушения покупателем условий статьи 4 настоящего договора, устранение недостатков автомобиля осуществляется за его счет.
 
    Согласно п. ... договора в случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, покупатель обязан (в соответствии с абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей») предоставить продавцу автомобиль для проведения проверки качества независимой экспертизы автомобиля в том состоянии, в котором автомобиль находится на момент обращения покупателя к продавцу.
 
    Согласно п. ... договора гарантийные обязательства не распространяются на неисправности и повреждения автомобиля (его отдельных узлов и агрегатов, в том числе двигателя), возникшие в результате нарушения покупателем правил эксплуатации автомобиля, включая, но не ограничиваясь:
 
    ... использование покупателем в ходе эксплуатации автомобиля некачественных эксплуатационных жидкостей, горюче-смазочных материалов, в том числе масла, а также топлива, не соответствующего требованиям ГОСТов (до вступления в силу соответствующего технического регламента).
 
    Согласно п. ... договора гарантийные обязательства не распространяются на расходные и смазочные материалы, элементы, детали, подверженные нормальному разрушению при нормальной эксплуатации, а также нормальному (естественному) износу, в том числе и ускоренному, если он вызван внешним воздействием: в том числе, фильтры и фильтрующие элементы, рабочие жидкости и масла.
 
    В судебном заседание установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный номер ... прошел в ООО «Элке Авто» техническое обслуживание при пробеге ... км, что подтверждается актом приемки автомобиля на ... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...).
 
    Из заказ-наряда ООО «Элке-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №, истории обслуживания автомобиля ... следует, что в ходе технического обслуживания, в числе прочего, в автомобиле истца заменено масло с заливкой масла моторного .... По данному заказ-наряду Почуевым В.В. произведена оплата в размере ... руб. (л.д. ...).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Учитывая, что истец свои требования связывает с некачественно оказанной ему официальным дилером ... Томск ООО «Элке Авто» услугой в рамках заключенного договора, включающего и техническое обслуживание автомобиля, приведшей к повреждению его автомобиля, суд считает, что на данные правоотношения в распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    И как указано истцом в ходе судебного разбирательства, предметом его требований является возложение обязанности на ответчика безвозмездно провести ремонт принадлежащего ему автотранспортного средства путем устранения дефектов двигателя данного автомобиля.
 
    В соответствии с п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Таким основанием в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» является нарушение потребителем установленных правил использования, хранения, транспортировки товара (работы, услуги), которое подлежит доказыванию изготовителем (исполнителем, продавцом).
 
    Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
    В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно п.п. 4, 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 названной статьи). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантия на выполненные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ работы, в том числе по замене масла в двигателе, составляет ... месяцев или ... км пробега, при этом срок проведения следующего технического обслуживания установлен - ... км.
 
    По поводу неисправностей двигателя истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный номер ..., был сдан Почуевым В.В. на СТО для технического обслуживания и ремонта, о чем составлен акт приемки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, и не оспаривалось сторонами, что автомобиль доставлен на эвакуаторе и принят для технического обслуживания (ТО) при пробеге ... км для поиска неисправностей. В списке работ к исполнению на СТО со слов клиента указано: загорается давление масла при нажатии на газ. Ехал на ровном месте, загорелась лампа давления масла. Масло в уровень.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем Почуева В.В. – Гаглоевым Ю.Т. в адрес директора ООО «Элке Авто» подано заявление о проведении гарантийного ремонта автомобиля и устранения выявленных недостатков (л.д. ...).
 
    Ответом ООО «Элке Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что причиной возникновения неисправности деталей ДВС - последствие эксплуатации автомобиля на некачественном топливе. Разъяснено о возможности проведения независимой экспертизы. Стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов составляет ... руб. (л.д. ...).
 
    Истец, обращаясь в суд, указал, что неисправность в двигателе автомобиля возникла по вине сотрудников ответчика, заливших не соответствующее Руководству для владельца автомобиля Toyota моторное масло.
 
    ООО «Элке Авто», не признавая данный иск, ссылалось на то, что возникшая неисправность автомобиля не является следствием производственного дефекта, что истец нарушил установленный при техническом обслуживании гарантийный срок. Считали, что именно потребитель залил некачественное топливо, что привело к утрате моторным маслом эксплуатационных свойств. ООО «Элке-авто» не использует масла, не рекомендованные производителем.
 
    Приведенными выше императивными нормами установлено, что доказыванию со стороны исполнителя подлежит факт отсутствия в оказанной услуге, выполненной работе недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца. Но в любом случае исполнитель не освобождается от бремени доказывания обстоятельств освобождения его от ответственности перед потребителем.
 
    Для освобождения ООО «Элке Авто» от ответственности за возникшие в автомобиле истца дефекты двигателя, ответчик обязан представить доказательства причинения их в результате действия непреодолимой силы либо в результате нарушения потребителем установленных правил эксплуатации автомобиля (т.е. вины самого потребителя), в частности, использование потребителем в ходе эксплуатации автомобиля некачественных эксплуатационных жидкостей, горюче-смазочных материалов, в том числе масла, а также топлива, не соответствующего требованиям ГОСТов, однако, по мнению суда таких доказательств с достоверностью, объективностью и очевидностью свидетельствующих об этом ответчиком в суд не представлено.
 
    Так, в обоснование своей позиции ответчиком представлено заключение специалиста (Г.Т.А..) ООО «...» №, содержащее выводы о том, что в двигателе автомобиля ..., VIN-код: ... имеются дефекты: критический износ коренных вкладышей коленчатого вала, поверхностного слоя шатунных вкладышей коленчатого вала, механические повреждения опорных шеек распределительного вала, нарушение рисунка хона на зеркалах цилиндров двигателя, поверхностное выкрашивание напорного канала масляного насоса.
 
    Перечисленные дефекты возникли в процессе эксплуатации автомобиля из-за утраты моторного масла эксплуатационных свойств вследствие использования некачественного (нештатного для типа данного двигателя) топлива. Отличия по составу и свойствам представленного на исследование работавшего моторного масла от оригинального нового: критически (более предельного браковочного значения) пониженная кинематическая вязкость; критически пониженная температура вспышки на открытом тигле (более предельного браковочного значения); уменьшение щелочного числа; появление нерастворимого осадка. Причиной изменения свойств и состава предоставленного на исследование работавшего моторного масла явилось попадание топлива в масло вследствие его неполного сгорания в цилиндрах двигателя и некачественного (нештатного для типа данного двигателя) состава (л.д. ...).
 
    Несогласившись с вышеуказанными выводами специалиста Г.Т.А.., истцом представлено суду заключение независимого специалиста (Г.Т.А., Е.А.С., З.А.В., З.А.В..) ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), содержащее выводы о допущенных при составлении заключения специалиста ООО «...» № нарушениях законодательства в области оценочной деятельности, а также несоответствии выводов проведенным исследованиям. В частности, указано на то, что вывод об утрате моторным маслом эксплуатационных свойств вследствие использования некачественного (нештатного для типа данного двигателя) топлива сделан без проведения исследования; специалистом не исследовались форсунки, свечи зажигания исследуемого двигателя, специалистом не проводился анализ топлива, на котором эксплуатировался данный автомобиль (...); специалистом не исследовался и не подвергался анализу факт того, что образованный осадок черного цвета на деталях исследуемого двигателя мог быть результатом работы на предыдущем (замененном) масле. При очередном техническом обслуживании (ДД.ММ.ГГГГ), после замены моторного масла, указанный выше осадок мог быть «смыт» свежезамененным моторным маслом, с последующим частичным «забиванием» маслоприемника.
 
    По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве специалистов были допрошены ФИО18
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Г.Т.А. пояснила, что в результате произведенных исследований было установлено, что произошла ускоренная деградация, старение моторного масла, связанная с использованием некачественного топлива. Было проведено лабораторное исследование моторного масла, взятого у ООО «Элке Авто», выявлены характеристики масла, которые говорят о несоответствия параметров масла, параметрам, установленным заводом-производителем. Лабораторная экспертиза топлива не производилась, показатели топлива, приведенные в заключении, взяты ею (Готовцевой) нормативно из списка научной литературы. Для этого был использован справочник «Автомобильные эксплуатационные материалы зарубежного производства» Ш.Е.А.. Параметры, которые указаны в таблицах, соответствуют показателям неработоспособного масла, слишком жидкого, вязкость не соответствует норме, щелочное число маленькое, температура вспышки – низкая, это говорит о том, что оно разбавлено.
 
    Из показания специалиста Е.А.С. следует, что в Руководстве для владельца автомобиля ... указан определенный вид моторного масла, рекомендуемый к использованию производителем. Производитель при конструировании двигателя учел все возможные нагрузки и рекомендует заливать масло именно .... При проведении ТО ... км. в автомобиль истца залито масло с другой вязкостью ..., которое гуще, это могло повлиять на работу двигателя. Также отметил, что и специалист Готовцева, и судебный эксперт указала на то, что образование дефектов в двигателе произошло в результате эксплуатации двигателя с использованием масла низкого качества. Однако, Г причину некачественности масла видит в использовании некачественного топлива, судебный эксперт К не находит причинно-следственной связи с некачественным топливом, а связывает это с ненадлежащим техническим обслуживанием автомобиля.
 
    Свидетель З.А.В.., имеющий также профессиональные знания и квалификацию на проведение работ по исследованию горюче-смазочных материалов, нефти и нефтепродуктов, что подтверждено аттестатом эксперта № – ... (л.д. ...) в судебном заседании пояснил, что был ознакомлен с заключением специалиста Г.Т.А. № о причинах образования дефектов двигателя, однако, прямой причинно-следственной связи между некачественным маслом и влиянием некачественного топлива на состояние масла в ходе научных исследований не обнаружено. Нет никаких свидетельств, подтверждающих эксплуатацию автомобиля на некачественном топливе. Анализа топлива нет, к старению масла может привести много факторов, кроме топлива. Данное исследование показало, что масло по вязкости для данного типа двигателя в нормальном состоянии. Топливо и масло – это системы, которые не перекликаются, если исправны все системы двигателя и используется качественное топливо.
 
    Свидетель З.А.В.., работающий в должности заместителя директора по техническим вопросам ООО «Элке Авто», в судебном заседании пояснил, что в руководстве по эксплуатации автомобиля ... указано несколько видов масла, указано масло с вязкостью и ... ... указано как предпочтительное с точки зрения экономичности и экологичности. ... допустимо также, поскольку его характеристики уже с улучшенной смазочной способностью. Есть бюллетень относительно использования масла ..., в котором указано, что данное масло является заменителем для всех видов масел, поставляемых ... в Россию.
 
    В соответствие со ст. 55, 188 ГПК РФ консультация специалиста не является средством доказывания, суд учитывает показания специалиста в части специальных познаний.
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами.
 
    Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По ходатайству истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.
 
    Согласно выводам судебного заключения ... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), автомобиль ..., VIN-код: ... имеет следующие дефекты двигателя:
 
    1. В картере двигателя имеется осадок черного цвета (отложение в виде сухого крупитчатого нагара).
 
    2. Рабочая поверхность зеркал цилиндров имеет повреждения в виде частичного разрушения рисунка хона.
 
    3. Размеры поршней и зазоры между цилиндрами и поршнями не соответствуют допустимым.
 
    4. Рабочие поверхности четвертого и пятого коренного вкладыша (как верхний так и нижний элемент) имеют следы износа в виде пластической деформации, задиров со смещением материала по направлению скольжения.
 
    5. Рабочая поверхность первого, второго, третьего коренного вкладыша коленчатого вала имеет незначительные повреждения.
 
    6. Шатунные вкладыши коленчатого вала на рабочих поверхностях имеют незначительные повреждения.
 
    7. Четвертая и пятая коренная шейка коленчатого вала имеют следы пластической деформации в виде запоров.
 
    8. Крышки распределительных валов имеют повреждения в виде потертостей, задиров.
 
    9. Маслоприемник частично забит осадком черного цвета (отложение в виде сухого крупитчатого нагара).
 
    10. Детали масляного насоса имеют отложения в виде сухого крупитчатого нагара черного цвета.
 
    Причиной образования дефектов в двигателе автомобиля ..., VIN-код: ... явилась эксплуатация автомобиля с использованием масла низкого качества, что связано с ненадлежащим техническим обслуживанием.
 
    В представленном на исследование автомобиле ... имеется система, информирующая водителя о неисправности каких-либо систем автомобиля. Также в системе смазки имеется датчик с индикатором аварийного давления масла, т.е. при отсутствии давления на щитке приборов загорается индикатор (лампочка). Определить находятся ли данные системы в технически исправном состоянии, не представляется возможным в связи с тем, что с данного автомобиля демонтирован и разобран двигатель.
 
    В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование по специальности «Исследование технического состояния транспортных средств», стаж экспертной работы с ... года.
 
    Выводы экспертизы подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, в связи с чем, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит. Стороны, присутствовавшие при проведении экспертного исследования, замечаний и возражений по поводу проведенной судебной экспертизы не представили.
 
    Более того, данное исследование назначено судом по ходатайству истца в связи с разногласием сторон относительно причин образования дефектов двигателя и представления суду различных мнений специалистов по данному вопросу.
 
    У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертизы, и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной автотехнической экспертизы от участников не поступало.
 
    Изложенные выводы судебной экспертизы не опровергаются и представленными стороной ответчика декларацией о соответствии используемого ООО «Элке Авто» моторного масла предъявляемым требованиям, счетами-фактурами, товарными и транспортными накладными о его приобретении у ООО «...», информационным бюллетенем ООО «...» (л.д. ...), поскольку сами по себе данные документы, в том числе в совокупности с показаниями свидетеля З.А.В.., не свидетельствуют о надлежащем техническом обслуживании автомобиля истца ответчиком.
 
    Учитывая, что по результатам судебной экспертизы установлено, что причиной образования дефектов в двигателе автомобиля, принадлежащего истцу, явилась эксплуатация автомобиля с использованием масла низкого качества, что связано с ненадлежащим техническим обслуживанием, которое проводилось ответчиком, последний не доказал нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля, а замена масла в ... года с очевидностью, вытекающей из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, имела место до принятия истцом автомобиля после проведения всех работ по техническому обслуживанию, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию услуги и возникшими неисправностями в автомобиле.
 
    Сторонами не оспаривалось, что по поводу неисправностей двигателя истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами гарантийного срока, установленного исполнителем при техническом обслуживании автомобиля, но в пределах двух лет, установленных законодательством о защите прав потребителя, что дает ему право предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»), в связи с чем, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, требование об обязании ответчика безвозмездно провести ремонт принадлежащего истцу автотранспортного средства путем устранения дефектов двигателя данного автомобиля, подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, также, принимая во внимание вышеизложенное, требования Почуева В.В. о продлении гарантийного периода на время нахождения автомобиля истца в ООО «Элке Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата отремонтированного автомобиля, удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащим образом оказанной услугой по техническому обслуживанию автомобиля, принадлежащего истцу, что привело в дальнейшем к его повреждению, и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительным периодом невозможности эксплуатировать принадлежащий автомобиль, изменением привычного уклада жизни, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, степени вины ответчика, принятых им мер к достижению компромиссного варианта разрешения спора (в ходе судебного разбирательства истцу предложен вариант заключения мирового соглашения), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере ... руб., поскольку доказательств несения данного вида расходов именно истцом Почуевым В.В. в материалы дела не представлено.
 
    Из заказ-квитанции на перевозку и погрузку-разгрузку серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., следует, что расходы на перевозку ДД.ММ.ГГГГ груза - ... понесены А.А.Х. (л.д. ...).
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, неоднократно получал претензии от него, чего сделано им не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. и нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства в размере ... руб.
 
    Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г.Томска (л.д. ...).
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (...%) в общем размере ... руб.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... руб.
 
    По ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза. Заключение судебной экспертизы в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФГБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведение экспертизы в размере ... руб.
 
    Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.
 
    Поскольку решение суда об удовлетворении требований по безвозмездному ремонту автомобиля основано на экспертизе, позволившей разрешить основные требования истца и удовлетворить их, частичное удовлетворение требований не связано с существом экспертного заключения и разрешением поставленных перед экспертом вопросов, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу ... с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Почуева В.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элке Авто» безвозмездно провести ремонт принадлежащего Почуеву В.В. автотранспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска – ..., №, путем устранения дефектов двигателя данного автомобиля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элке Авто» в пользу Почуева В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элке Авто» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    В удовлетворении требований о продлении гарантийного периода, взыскании расходов на услуги эвакуатора отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элке Авто» в пользу ТЛЭ ... руб. за проведение судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья: (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу
 
    ...
 
    ...
 
    ...