Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года.
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Л. А. к Дмитруку С. П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Хан Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дмитруку С.П. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25 декабря 2013 года по вине ответчика была затоплена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: (адрес), в результате чего ей причинен материальный ущерб, в связи с чем она просит взыскать стоимость пришедшего в негодность имущества в размере ***, стоимость восстановительного ремонта в сумме ***.
В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании ущерба в размере ***
В судебное заседание Хан Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО7, действующая по доверенности, которая на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дмитрук С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм по месту жительства. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2005 года (л.д. 9), от 26 апреля 2011 года (л.д. 10), актом от 25 декабря 2013 года, от 26 декабря 2013 года (л.д. 11, 12), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 декабря 2013 года (л.д. 13-14) от 27 марта 2014 года (л.д. 92), следующие обстоятельства:
Собственником кв. № (адрес) является Хан Л.А.
Нежилое помещение № в (адрес) принадлежит на праве собственности Дмитруку С.П.
25 декабря 2013 года в связи с размораживанием чугунных радиаторов при открытом окне в нежилом помещении № (адрес) произошло затопление квартиры истца водой, что привело к образованию следующих повреждений: намокание потолка и приборов освещения, штукатурки, намокание и отхождение обоев, деформация дверей, арки, намокание и вздутие паркетной доски на полу, так же наблюдалась течь воды из висячих светильников, из розеток, намокание мебели – углового дивана, тумбы, бытовых приборов – плазменной панели, проигрывателя, кондиционера, колонок.
25 декабря 2013 года комиссией в составе исполнительного директора ТСЖ «Вертикаль», сантехника ТСЖ «Вертикаль» ФИО5, в присутствии собственника квартиры № Хан Л.А. произведен осмотр нежилого помещения № в (адрес) составлен акт, в котором отражено, что причиной затопления явились следующие обстоятельства: в угловой комнате помещения были открыты окна и разморожены чугунные радиаторы (2 шт), при этой водой было залито все помещение.
26 декабря 2013 года комиссией в составе исполнительного директора ТСЖ «Вертикаль», в присутствии Хан Л.А. составлен акт об обследовании квартиры истца, в котором отражены все имеющие повреждения после затопления.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из заключения специалиста № от 31 марта 2014 года, стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет ***.
Заключением № подтверждается, что рыночная стоимость ущерба имуществу Хан Л.А. ( повреждение кожаного дивана в гостиной) в результате затопления квартиры составляет ***
Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в представленных заключениях. Указанное заключение соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, содержится перечень работ и материалов, необходимых для полного восстановления квартиры, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик является собственником помещения, из которого произошло затопление квартиры истцы, причиной которого явилось ненадлежащее содержание нежилого помещения, то на ответчика, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дмитрук С.П. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ***
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией от 08 апреля 2014 года (л.д. 131), от 25 марта 2014 года и 31 марта 2014 года (л.д. 79-79а) подтверждается, что Хан Л.А. понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере *** которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно Договора на оказание услуг от 25 февраля 2014 года (л.д. 26), расходы по оплате услуг представителя составляют ***
Принимая во внимание объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ***
Чеком-ордером от 25 февраля 2014 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере ***., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРП в размере ***, расходы истца на отправление телеграмм в размере ***
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***
***
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дмитрук С. П. в пользу Хан Л. А. в счет возмещения ущерба ***. и судебные расходы в размере ***.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.
