Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-2675/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 24 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску КПК «Кузнецк-Финанс» к Александрович А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца - председателя КПК «Кузнецк-Финанс» Г., действующего на основании устава,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Кузнецк-Финанс» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Александрович А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 741 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб. 26 коп.
Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Кузнецк-Финанс» и Александрович А.Е. заключен договора займа <номер> на сумму 40 000 руб. сроком на 10 месяцев под 60 % годовых. Срок возврата займа до <дата> года. Согласно п.1.3 договора займа, при несвоевременном возврате займа, в нарушение графика, заемщик обязуется оплатить пеню, равную 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Отсчет периода для начисления процентов за пользование займом начинается со дня предоставления займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу. С <дата> Александрович А.Е. не произвела ни одного платежа направленного на погашение займа и процентов за пользование займом. По состоянию на <дата> со стороны ответчика по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 54 741 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 37 295 руб. 890 коп., проценты за пользование займом – 8 215 руб. 31 коп., пеня за несвоевременный возврат займа – 9 230 руб. 73 коп.
В судебном заседании представитель КПК «Кузнецк-Финанс» Г. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что против удовлетворения требования ответчика о снижении размера пени до 5 % от размера заявленного по иску возражает, поскольку по правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При заключении договора займа стороны пришли к соглашению о размере пени. Подписывая договор займа, ФИО5 тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора, а также была согласна на оплату суммы пени в полном объеме.
Ответчик Александрович А.Е. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которому судебная повестка получена лично ответчиком <дата> (л.д. 21).
<дата> от представителя ответчика К., действующего на основании доверенности, поступило адресованное суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в связи с невозможностью участия в судебном процессе, а также о снижении размера пени до 5 % от размера заявленного по иску, считая размер пени несоразмерной (л.д. 22).
С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между КПК «Кузнецк-Финанс» и Александрович А.Е. заключён договор займа <номер>, в соответствии с которым КПК «Кузнецк-Финанс» принял на себя обязательство предоставить Александрович А.Е. заем на потребительские цели в сумме 40 000 руб., а Александрович А.Е. обязалась возвратить полученный заем в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых. Возврат займа и начисленные проценты производятся согласно графику гашения займа (л.д. 7). График гашения займа приложен к договору займа и подписан заемщиком (л.д. 8).
Истцом обязательство исполнено – по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ФИО5 выдано 40 000 руб. (л.д. 12).
Ответчиком Александрович А.Е. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, ни ответчиком, ни его представителем не оспариваемым, сомнений у суда не вызывающим, и принимаемым за основу при расчете задолженности (л.д. 11).
Таким образом, истцом доказано, что ФИО5 обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 37 295 руб. 89 коп., по процентам – 8 215 руб. 31 коп., и подлежит взысканию в полном объеме.
П.1.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном возврате займа, в нарушение графика, заемщик обязуется оплатить займодавцу пеню, равную 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и до момента фактической оплаты. Заемщик, подписывая настоящий договор ознакомлен с суммой пени, согласен на уплату в случае просрочки в оплате в полном объеме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая договор займа, ФИО5 тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.
В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 1.3 договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 9 230 руб. 73 коп.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда и не обусловлена материальным положением должника, о чем заявлено ответчиком.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером неустойки, которая составила менее 21 % от суммы задолженности, суд учитывает, что ответчиком произведен единственный платеж в размере 6 000 руб. в феврале 2014 г., истец, не затягивая, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. При этом, ходатайство ответчика о снижении неустойки не мотивировано, доказательств несоразмерности не представлено. Суд считает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме – в размере 9 230 руб. 73 коп. При этом, расчет неустойки ни ответчиком, ни его представителем оспорен не был.
Общая сумма задолженности по договору займа Александрович А.Е. <номер> от <дата> составляет 54 741 руб. 93 коп. (37 295,89 + 8 215,31 + 9 230,73).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 842 руб. 26 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования КПК «Кузнецк-Финанс» в полном объеме.
Взыскать с Александрович А.Е., <дата> года рождения, в пользу КПК «Кузнецк-Финанс» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 54 741 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 37 295 руб. 89 коп., просроченные проценты – 8 215 руб. 31 коп., неустойка – 9 230 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 26 коп., а всего 56 584 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская
