Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 12-577/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 июля 2014 г.                                         г. Пермь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Зуевой М.А., рассмотрев жалобу Зарипова Р.Н. на постановление № от 08.06.2014 года ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ч.Е.Г. (далее - должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица от 08.06.2014 г. Зарипов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Зарипов Р.Н. признан виновным в том, что 08.06.2014 г. в 21 час. 07 мин., управляя транспортным средством CHEVROLET-CRUZE, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог кольца <Адрес> г. Перми двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю CITROEN C4, г/н №, под управлением водителя К.А.В.., двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Зарипов Р.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, просит отменить. В жалобе заявитель указал, что считает виновным второго участника ДТП, который с внутренней стороны кольца кругового движения резко перестроился, что привело к ДТП.
 
    В судебное заседание заявитель и должностное лицо, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились.
 
    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, поскольку у суда имеются все материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.
 
    Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, а также представленные по запросу суда из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми дело № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Зарипова Р.Н., административный материал по факту ДТП 08.06.2014 г. по адресу г. Пермь, <Адрес>, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 (далее – Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
    В соответствии с частью второй ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
 
    Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.
 
    Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
 
    В постановлении должностного лица установлено, что 08.06.2014 г. в 21 час. 07 мин., управляя транспортным средством CHEVROLET-CRUZE, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог кольца <Адрес> г. Перми двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю CITROEN C4, г/н №, под управлением водителя К.А.В.., двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, в т.ч. отраженными в нем объяснениями Зарипова Р.Н., рапортом инспектора ДПС Ч.Е.Г., схемой ДТП, фототаблицей с места ДТП, объяснениями Зарипова Р.Н., К.А.В.., свидетеля Я.Е.А.., справкой о ДТП, из которых следует, что водитель Зарипов Р.Н., управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог с круговым движением, не уступив при этом преимущества в движении транспортному средству под управлением К.А.В.., двигавшемуся по главной дороге.
 
    Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине второго участника, который резко перестроился с внутренней стороны кольца кругового движения, не опровергают установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические данные, свидетельствующие о нарушении водителем Зариповым Р.Н. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.
 
    Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Зарипова Р.Н. отсутствуют, наказание Зарипову Р.Н. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Зарипов Р.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление № от 08.06.2014 года ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ч.Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.Н. оставить без изменения, жалобу Зарипова Р.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков
 
    -