Дата принятия: 24 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л.
РЕШЕНИЕ
С. Кинель - Черкассы 24 июля 2014г.
Судья Кинель - Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.
при секретаре Костиной С.Н. рассмотрев жалобу Кулиева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Кулиев Э.А. и его адвокат Гомозов А.Ю. (по ордеру) обратились с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указали, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кулиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Считает постановление незаконным, поскольку Кулиев Э.А. не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, чем было нарушено его право на защиту, он не являлся участником движения, в связи с чем доказательства, имеющиеся в деле нельзя признать допустимыми, протоколы были составлены в отсутствии понятых, ему не были разъяснены его права, он не согласен с квалификацией административного правонарушения, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Кулиева на освидетельствование, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Кулиев Э.А. вину не признал, пояснил, что не являлся участником дорожного движения, видеозапись в отношении него сфабрикована сотрудниками полиции, они его оговаривают, считают членом организованной преступной группы, поэтому и выследили около здания полиции, чтобы составить протокол. Он сидел в машине и прогревал двигатель, ждал, когда из здания полиции выйдет его знакомый, никуда не двигался, участником движения не был. Просит производство по делу прекратить.
Адвокат Гомозов А.Ю. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал лично, о дате следующего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. адвокату Гомозову А.Ю. было объявлено председательствующим по делу. Причины его неявки суду неизвестны, неявка представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства.
Суд, выслушав Кулиева Э.А., изучив жалобу и административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе по следующим основаниям.
Вина Кулиева Э.А. в совершении административного правонарушения
установлена следующими доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО6 была остановлена автомашина Опель госномер К111РК под управлением водителя Кулиева Э.А., у которого были признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, предложено медицинское освидетельствование, также отказался, после чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ <данные изъяты>).
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором водитель отказался от дачи пояснений (<данные изъяты>
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором основанием для отстранения указано запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи <данные изъяты>
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Отказ от прохождения освидетельствования с помощью тех.средства № <данные изъяты>
видеозаписью с места оформления административного материала;
У суда нет оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства, они отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми, нет оснований не доверять или сомневаться в рапортах должностных лиц, оснований для оговора суд не устанавливает.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование о прохождении освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАПРФ.
Все доводы, указанные в жалобе были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, суд считает, что они направлены на переоценю,' исследованных судом доказательств. Как либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину Кулиева Э.А. в административном правонарушении.
Ловоды Кулиева о том, что он не являлся участником движения, видеозапись сфабрикована сотрудниками полиции, которые его оговаривают, направлены на защиту, с целью избежать ответственности.
Ничто не мешало Кулиеву сразу указать все обстоятельства при составлении протокола о том, что он не являлся участником движения.
Непризнание вины Кулиевым Э.А. в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначено с учетом требований ст. 4.3 ч.І п.2, ст. 4.6. КоАП РФ соответствует личности правонарушителя и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области Казанцева ИЛ, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Кулиева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Кулиева Э.А. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
