Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 12-1024-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Якутск «24» июля 2014 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., рассмотрев жалобу Добронравова В.В. на постановление ___ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) С. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Добронравова В.В., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____,
у с т а н о в и л:
___ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) С., рассмотрев обращение гр.Х., возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка № от ____2014 г., вынесла 01.07.14г. постановление о признании индивидуального предпринимателя Добронравова В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись, с указанным постановлением ИП Добронравов В.В. обратился в Якутский городской суд с жалобой. Просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ___ при вынесении постановления не учтены в качестве смягчающих обстоятельств, то, что он оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении - представлял все необходимые документы, сведения и информацию. Не учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Не учтено добровольное прекращение противоправного действия лицом, совершившим административное правонарушение. Считает совершенное нарушение малозначительным, в связи, с чем полагает возможным освободить его от административной ответственности.
В судебное заседание ИП Добронравов В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с правилами ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ИП Добронравова В.В. по доверенности Беркут А.П. в судебном заседании поддержал жалобу, указывая, что сами приводили санитарный орган, никаких замечаний с их стороны не было на завышение цен. Проверка выявила ___ нарушения по муке, маслу, превышение на ___ руб., малозначительное.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) по доверенности Джумвонг С.В. с жалобой не согласилась, указывая, что спор подведомствен арбитражному суду. Просила прекратить производство по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением ___ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) С. от 01.07.2014 г. индивидуальный предприниматель Добронравов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.
Доводы ИП Добронравова В.В. о том, что ___ при вынесении постановления не учтены в качестве смягчающих обстоятельств, то, что он оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении - представлял все необходимые документы, сведения и информацию, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не учтено добровольное прекращение противоправного действия лицом, совершившим административное правонарушение, считает совершенное нарушение малозначительным, в виду чего его возможно освободить от административной ответственности; не нашли своего подтверждения в суде. Поскольку ___ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) С. при вынесении постановления от 01.07.2014 г. указанные обстоятельства все были учтены. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, заместитель руководителя посчитала, что основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установила. Приняла во внимание объяснения лица по факту совершенного им административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностным лицом правильно квалифицированы действия ИП Добронравова В.В., которые, в совокупности составляют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Мера наказания за правонарушение определена правильно.
Таким образом, нарушений закона при вынесении постановления при рассмотрении жалобы не установлено. Вина лица в совершении правонарушении доказана. Обстоятельства, опровергающие вину лица или вызывающие сомнение в его виновности не доказаны лицом.
Существенных процессуальных нарушений, способствующих вынесению неправильного по сути решения или исключающих производство по делу судом не установлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении ИП Добронравова В.В. к административной ответственности.
Мера наказания за правонарушение определена должностным лицом правильно.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено верно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.6 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В связи с вышеизложенным, судом отклоняются, как незаконные, доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) по доверенности Джумвонг С.В., о том, что спор подведомствен арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление ___ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) С. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Добронравова В.В., ____ года рождения, уроженца г___, проживающего по адресу: ____, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд PC(Я) в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Л.А. Николаева
__
