Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №2-3022/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием представителя истца Кузьмина С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ООО «МикроФинанс Групп» к Варламовой Ю.С. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании своих требований истец указал, что 26.04.2013 г. между Варламовой Ю.С. и ООО «МикроФинанс Групп» заключен договор микрозайма № от 26.04.2013г., предметом которого является предоставление микрозайма в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей сроком до 28.02.2014г. включительно. Согласно условий Договора, денежные средства в размере 30000 рублей переданы Должнику сроком на 308 дней (44 недели). Стороны также договорились, ответчик возвращает Истцу микрозайм и начисленные проценты еженедельно в установленный срок согласно Графика, являющегося Приложением № к оферте №№. В соответствии с Договором, за пользование микрозаймом установлены проценты в размере в неделю. Каждое из требований Истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме - Договоре.
Истцом денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.04.2013 г. Истец обязался вернуть сумму займа, проценты за пользование займом. Договором займа предусмотрена уплата неустойки, штрафа. Просит взыскать с Варламовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «МикроФинанс Групп», денежную сумму в размере 83 912руб.88коп., в том числе долга по договору займа в размере 21621руб.12коп., процентов за пользование займом по договору займа в размере 33 541руб.76коп., неустойки в размере 25 750 руб., штрафа в размере 3000руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 39 коп.
Представитель истца полностью поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить.
Ответчик Варламова Ю.С. в судебное заседание не явилась о дне слушания, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, частично признает исковые требования.
Просит снизить размер неустойки по договору.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ - по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с договором микрозайма от 20.06.2013 года №№ стороны заключили соглашение о представлении ответчику в размере 30 000 рублей, сроком до19.06.2014 года. Деньги переданы истцу сроком на 364 дня(52 недели). Стороны договорились о том, что ответчик возвращает сумму займа и сумму процентов.
Передача займа ответчику подтверждается кассовым ордером № от 20.06.2013 года.
Обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Претензия ответчику о возврате долга направлялась.
В соответствии с договором микрозайма сумма задолженности ответчика составляет 83912руб.88коп., в том числе сумма долга по договору займа в размере 21936руб.36коп., процентов за пользование займом по договору займа в размере 33 541руб.76коп., неустойки в размере 25 750 руб.., штрафа в размере 3000руб.,
Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.
В опровержении вышеуказанных обстоятельств суду доказательств ответчиком не представлено. При рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований сомневаться в представленных суду доказательствах.
Поступили от ответчика возражения по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки. Из представленных доказательств, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, данном случае это госпошлина в размере 2717 рублей 39 коп.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Варламовой Ю.С. в пользу ООО «МикроФинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № от 26.042013 г., размере 59 162,88 рублей в том числе долга по договору займа в размере 21621руб.12коп., процентов за пользование займом по договору займа в размере 33 541руб.76коп., неустойки в размере 1 000 руб., штрафа в размере 3000руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 39 коп., всего 61 880,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
