Дата принятия: 24 июля 2014г.
гражданское дело № 2-186/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Радищево 24 июля 2014 года
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова В*В* к Мустакаевой С*М* о взыскании суммы аванса,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонов В.В. обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Мустакаевой С.М. о взыскании:
- суммы долга по договору займа за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>;
- суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> 42 коп.;
- расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> 70 коп.
В обоснование исковых требований истец Сафонов В.В. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил Мустакаевой С.М. авансом сумму <данные изъяты> за покупку автомобиля <данные изъяты>, самосвал, шасси №, №.
В последующем договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, самосвал, шасси №, №, заключен не был. Мустакаева С.М. отказалась от заключения договора купли-продажи.
В связи с тем, что денежные средства в сумме <данные изъяты> оплачены в виде аванса, а договор купли-продажи заключен не был, он обратился к Мустакаевой С.М. с требованием возврата денежных средств в полном объеме.
Мустакаева С.М. признав факт задолженности, уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ с неё необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 42 коп.
Кроме того, в исковом заявлении истец Сафонов В.В. привел статьи ГК РФ в качестве правового обоснования исковых требований.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Сафонов В.В. не явился, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в Радищевский районный суд поступило заявление от истца Сафонова В.В., в котором он указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Сафонова В.В.
Кроме того, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась ответчица Мустакаева С.М., которая о дне, времени и месте заседания извещена надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы Мустакаевой С.М. в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, но в присутствии представителей – адвокатов Насыровой Р.Ф. и Лёшиной О.А.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Мустакаевой С.М.
Представители ответчицы Мустакаевой С.М. – адвокаты Насырова Р.Ф. и Лёшина О.А. в судебном заседании показали, что возражают против удовлетворения искового заявления истца Сафонова В.В. по следующим причинам.
Муж истицы Мустакаевой С.М. – М*Р*С* являлся собственником грузового автомобиля <данные изъяты>, самосвал, шасси №. В начале ДД.ММ.ГГГГ года М*Р*С* продал Сафонову В.В. вышеуказанный автомобиль. В момент передачи денежных средств М*Р*С* находился на стационарном лечении, в связи с чем денежные средства в сумме <данные изъяты> приняла от покупателя Мустакаева С.М., которая стороной сделки не являлась.
В связи с указанными обстоятельствами, Насырова Р.Ф. и Лёшина О.А. полагали, что Мустакаева С.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, а истец Сафонов В.В. злоупотребляет своим правом, а именно просит только взыскать денежные средства, а вопрос о судьбе спорного автомобиля <данные изъяты> не ставит.
Вместе с тем, в органах ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, самосвал, шасси №, значится зарегистрированным за Сафоновым В.В.
Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен М*Р*С*, который на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
В Радищевский районный суд от М*Р*С* поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – М*Р*С*
От М*Р*С* поступило возражение на исковое заявление Сафонова В.В., в котором он указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как с 2005 года он являлся собственником грузового автомобиля <данные изъяты>. Мустакаева С.М. по его личной просьбе только получила от покупателя Сафонова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в последующем передала ему. Сафонову В.В. грузовой автомобиль <данные изъяты> был передан, более того, последний зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Учитывая вид гражданского судопроизводства – исковое производство, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом Сафоновым В.В. требований на основе представленных сторонами доказательств.
Так, истец Сафонов В.В., исходя из просительной части искового заявления, требует взыскать с ответчицы Мустакаевой С.М. сумму долга по договору займа за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> 42 коп.
Вместе с тем, исходя из текста, указанного в описательно-мотивировочной части искового заявления, истец Сафонов В.В. просит взыскать денежные средства с ответчицы Мустакаевой С.М. не по договору займа, а по договору купли-продажи.
Как указано в ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М*Р*С* приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, самосвал, номер шасси – №.
ДД.ММ.ГГГГ М*Р*С* поставил на учет указанное выше транспортное средство в РЭГ Новоспасского РОВД.
ДД.ММ.ГГГГ М*Р*С* продал данный <данные изъяты> Сафонову В.В., который поставил транспортное средство на учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Мустакаева С.М., во исполнение поручения собственника транспортного средства – М*Р*С* получила от покупателя денежные средства в сумме <данные изъяты>
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.
Паспортом транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, самосвал, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси – №, цвет – <данные изъяты>. В данном ПТС собственником автотранспортного средства указан М*Р*С*, который снял автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ. После М*Р*С* собственником автомобиля <данные изъяты> указан Сафонов В.В.
Документом, подтверждающим право собственности Сафонова В.В., указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующих графах имеются подписи прежнего и настоящего собственника.
В особых отметках указаны изменения, внесенные в п.7 ПТС, то есть изменился номер шасси с №, на №.
Регистрационной карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, номер шасси №, значился зарегистрированным за М*Р*С*
Регистрационной карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, номер шасси №, значится зарегистрированным за Сафоновым В.В. Как указано в особых отметках, изменение владельца произошло по договору, составленному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из медицинской карты стационарного больного, из которой следует, что М*Р*С* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии ГУЗ «Центральная государственная клиническая больница г.Ульяновска».
Свидетельством о заключении брака, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ М*Р*С* и А*С*М* заключили брак, после которого супруге присвоена фамилия Мустакаева.
Из содержания расписки, представленной истцом Сафоновым В.В., следует, что Мустакаева С.М. получила ДД.ММ.ГГГГ от Сафонова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> не в долг, а за автомобиль <данные изъяты>, самосвал, номер шасси – №, №.
Вышеприведенные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства не приводят суд к выводу о том, что между истцом Сафоновым В.В. и ответчицей Мустакаевой С.М. заключался какой-либо договор займа, по которому последняя не выполнила обязательств.
Более того, ответчица Мустакаева С.М. собственницей спорного автомобиля <данные изъяты> не являлась и не является, а лишь выполняла поручение собственника автомобиля – М*Р*С* по получению денежных средств от покупателя.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из данной нормы следует, что для применения положений, предусмотренных ст.395 ГК РФ, необходимо установить факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Вместе с тем, такого факта со стороны ответчицы Мустакаевой С.М. в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по приведенным истцом Сафоновым В.В. в исковом заявлении основаниям и представленным им доказательствам, а именно из расписки и паспорта транспортного средства, исковые требования к ответчице Мустакаевой С.М. удовлетворению не подлежат.
Учитывая приведенный выше вывод, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования истца Сафонова В.В. в части взыскания с ответчицы Мустакаевой С.М. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сафонова В*В* к Мустакаевой С*М* о взыскании суммы аванса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.С. Гобузов
