Решение от 24 июля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
Д2-594/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года
 
    Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
 
    при секретаре Азановой К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Храбрых М.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара и срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Батурина Н.В. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к индивидуальному предпринимателю Храбрых М.Н. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара и срока выполнения работ. В обоснование исковых требований истец указала, что *** заключила с ИП Храбрых М.Н. договор купли-продажи *** на поставку шкафа-купе ЛДСП на монтажные работы на общую сумму *** рублей. Батурина Н.В. в момент подписания договора оплатила его стоимость в полном объеме. В соответствии с условиями договора доставка и установка шкафа-купе должна была быть произведена в срок до *** *** ИП Храбрых М.Н. доставили шкаф-купе, но он оказался не того цвета, в связи с чем, Батурина Н.В. отказалась от его установки. Фактически ИП Храбрых М.Н. исполнила взятые на себя обязательства только ***, о чем имеется акт приемки-передачи товара от ***.
 
    Истец Батурина Н.В. ссылаясь на данные обстоятельства просит в судебном порядке взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Храбрых М.Н. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере *** рублен, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***% от присужденной суммы.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Храбрых М.Н. и ее представители предъявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием удовлетворения иска Батуриной Н.В. может служить доказанность тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания для взыскания неустойки нарушение сроков исполнения обязательств.
 
    При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом первым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента сумме предварительной оплаты.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП ответчик Храбрых М.Н. . является действующим предпринимателем.
 
    *** между Батуриной Н.В. (покупатель) и ИП Храбрых М.Н. подписан договор купли-продажи N *** по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар по образцам в виде набор мебели шкаф-купе ЛДСП, согласно спецификации, с монтажными работами, а покупатель принять их для личного использования, и оплатить в сроки и в порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).
 
    Из договора купли-продажи( пункт 1.1.),, Приложения № 1 к договору следует, что истцом Батуриной Н.В. согласован приобретаемый ею товар шкаф-купе ЛДСП с указанием его цвета: белый дуб, черный, двери купе, тона стекла- н ООО н070, размера и стоимости, которая со скидной 3% составила *** рублей ( п.2.2 Договора).
 
    Согласно пункта 3.1 договора срок поставки Товара ***, при этом по условиям договора передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п. 2 2 Договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость договора составила *** рублей.
 
    В силу п. 3.1 договора Батурина Н.В. уплатила ответчику денежную сумму в размере *** рублей в момент подписания договора, то есть ***.
 
    Пунктом 3.3 Договора определено, что поставка Товара осуществляется по адресу : *** ( 3 подъезд 1 этаж).
 
    Передача и приемка Товара осуществляется по акту приема-передачи (п. 3.5 договора).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели условия ответственности сторон за нарушение сроков исполнения договора в виде уплаты продавцом пени в размере 0,5% стоимости товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.
 
    *** была произведена установка каркаса шкафа-купе.
 
    Фасад шкафа был доставлен *** года, в связи с несовпадением цвета стекла, указанного в договоре, заказчик отказалась от монтажа шкафа.
 
    Из представленного суду акта приема следует, что фактически работы по договору в полном объеме : поставка товара, монтаж, были завершены только ***.
 
    Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" у ответчика возникает обязанность по выплате истцу неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушения срока монтажа за период с *** по *** ( согласно исковых требований), которая составит ***, и выплате неустойки в соответствии с п.2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей за нарушения срока поставки товара а 0,5 % за период с *** по *** ( согласно исковых требований), которая составит ***.
 
    Суд не может принять доводы ответчика, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании положений ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", по тем основаниям, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства только по договору купли-продажи, при этом не нарушив сроки по монтажу конструкций, поскольку такой срок между сторонами определен не был, так как договор поставки между сторонами не заключался.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.
 
    По договору купли-продажи, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.
 
    Из существа договора купли-продажи от *** года, заключенного между сторонами по делу, следует, что на ответчике лежит обязанность передать истцу в собственность Товар шкаф-купе и произвести его монтаж в квартире истца Батуриной Н.В.
 
    Из содержания Приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, усматривается, что заказ на изготовление и монтаж шкафа-купе произведен ответчиком по индивидуальным замерам, с учетом их формы, цвета, количества, с указанием профиля, из которого производятся данные конструкции.
 
    Таким образом, перечисленные обстоятельства указывают на то, что в соответствии с согласованной волей сторон между ними фактически сложились правоотношения по договору бытового подряда, предусматривающие процесс производства шкафа-купе по индивидуальному заказу, права и обязанности сторон в этом процессе, дальнейшую передачу объекта договора в собственность заказчика путем доставки и монтажа шкафа-купе.
 
    Доводы ответчика о нарушении сроков исполнения обязательств по вине подрядчика, судом признаются несостоятельными, поскольку убедительных доказательств существования в период исполнения спорного договора наличия форс-мажорных, иных обстоятельствах, препятствующих выполнению заказа истицы суду представлено не было, пояснения самого подрядчика Насонова Д.В., допрошенного в судебном заседании суд не может принять во внимание, поскольку пояснения не подтверждены иными документальными доказательствами, подтверждающими факт наличия во время исполнения договора ненадлежащих температурных условий, а именно отсутствие тепла в производственных помещениях, на что ссылался подрядчик.
 
    В то же время суд принимает доводы ответчика о несоразмерности заявленной истицей к взысканию неустойки последствия нарушенного обязательства и полагает необходимым при определении неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив предъявленную истицей неустойку за нарушения сроков монтажа до 6000 рублей, за нарушение сроков поставки товара до 3000 рублей, при этом суд руководствуется тем, что Товар был принят истицей, без претензий к качеству, просрочка исполнения обязательств 76 дней не может быть признана значительной.
 
    Однако суд отклоняет доводы ответчика в той части, в которой ответчик просит иным образом производить расчет периода просрочки исполнения обязательства, а именно с даты, когда был смонтирован каркас шкафа-купе без его фасада, поскольку в этом случае признать обязательства полностью исполненными суд не может, учитывая условия договора, заключенного между сторонами.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено нарушение со стороны ответчика права истца как потребителя в части сроков выполнения договорных обязательств.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд полагает определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истицы как потребителя в размере *** руб.
 
    По делу установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате ей неустойки, которая была направлена истицей посредством почтовой связи по месту расположения салона «Мистер Дом» *** и которая вернулась неврученной ответчику с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения иска, поданного в суд с требованиями о взыскании неустойки.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по материальным требованиям в размере 400 руб, по нематериальным требованиям 200 руб.
 
    Руководствуясь статьей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Батуриной Н.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Храбрых М.Н. в пользу Батуриной Н.В. неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, неустойку на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, всего взыскать *** руб.
 
    Взыскать Индивидуального предпринимателя Храбрых М.Н. в пользу Батуриной Н.В. компенсацию морального вреда *** рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Храбрых М.Н. в пользу Батуриной Н.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя госпошлину в доход местного бюджета МО «Город Лесной» по материальным требованиям *** руб. и по нематериальным требованиям *** руб., всего взыскать *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
 
    Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Председательствующий судья Зыкина М.Н.