Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 12-34/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Р.п. Пачелма 24 июля 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горячева А.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Барышниковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пачелмского района на постановление № 99 от 27 июня 2014 года административной комиссии Пачелмского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении Никитиной Н.Н.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 99 от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», Никитиной Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением прокурор Пачелмского района Пензенской области обратился в Пачелмский районный суд с протестом, в котором указал, что в соответствии с фабулой постановления по делу об административном правонарушении, Никитина Н.Н. нарушила правила благоустройства территории поселения. А именно, 11.06.2014 года в 12 часов 00 минут в <адрес> складировала отходы спила деревьев, веток, листвы возле домовладения, а так же допустила зарастание земельного участка и прилегающей территории сорной травой, тем самым нарушила п. 1.1 п. 2.4, п. 12.1.2 абз. 6, абз. 7, п. 12.1.34.3 абз. 1, абз. 6, Правил благоустройства территории Новотолковского сельсовета, утвержденных решением Пачелмского района Пензенской области от 16.10.2012 года № 8-38/1, согласно которым «разработанные правила обязательны для всех, граждане обязаны соблюдать настоящие Правила, обеспечивать надлежащую чистоту и порядок на территории поселения; не допускать засорения земельных участков и прилегающей территории сорной травой, производить ее скашивание при достижении роста не более 10 см. от поверхности земли; не допускать скопление отходов, в том числе отходов печного отопления, на уличной стороне домовладения; уборку от мусора и листвы; скос и уборку травы».
 
    Часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Изучением постановления от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Н.Н. установлено, что оно вынесено с нарушением требований закона, так как в нем неверно указано место совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, и приложенной к нему фототаблицы следует, что место совершения правонарушения – <адрес>
 
    На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Н.Н. вынесено с нарушением требований административного законодательства и подлежит изменению.
 
    В соответствии с п. 3 частью 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах свои полномочий вправе приносить протес на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а так же совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Подпункт 2 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
 
    В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав в нем место совершения правонарушения: <адрес>.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Никулина О.В. протест поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.
 
    Представитель административной комиссии Пачелмского района и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Н.Н. указано, что она нарушила правила благоустройства территории поселения, совершив указанное правонарушение 11 июня 2014 года в 12 часов 00 минут в <адрес>.
 
    Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, составленного в отношении Никитиной Н.Н. главой администрации Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, следует, что 11 июня 2014 года в 12 часов Никитина Н.Н. нарушила правила благоустройства в селе <адрес>.
 
    Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указано место совершения Никитиной Н.Н. административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Н.Н. вынесено с нарушениями требований административного законодательства и подлежит изменению.    
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Пачелмского района Пензенской области - удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области от 27 июня 2014 года № 99 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 ч. 1 Закона Пензенской области № 1506 от 02 апреля 2008 года Никитиной Н.Н. изменить, указав место совершения правонарушения: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья             Горячев А.А.