Решение от 24 июля 2014 года

    Гр. дело № 2-1339/2014 Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2014 Изготовлено 28.07.2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Меликяну Артуру Агасиевичу и Самаровой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Меликяну А.А. и Самаровой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <дата> Банк заключил с Меликяном А.А. кредитный договор <№> о предоставлении кредита на сумму <.....> на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства модели <.....>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Самаровой И.П. и Банком был заключен договор поручительства <.....>. Также в целях обеспечения выданного кредита <дата> между Меликяном А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <№>
 
    По условиям кредитного договора <№> от <дата> ответчик должен был ежемесячно в срок до 30 (31) числа осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако неоднократно не исполнял свои обязательства.
 
    На <дата> задолженность Меликяна А.А. по кредиту составила <.....>, в том числе текущий долг по кредиту – <.....>, срочные проценты на сумму текущего долга – <.....>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <.....>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <.....>, повышенные проценты за допущенную просрочку долга - <.....>, повышенные проценты за просрочку процентов - <.....>
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Меликян А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.
 
    Ответчик Самарова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, возражения по иску не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил Меликяну А.А. кредит в сумме <.....> на срок до <дата> под <.....> годовых на приобретение автомобиля модели <.....> года выпуска, идентификационный номер <№>, кузов <№>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <№>.
 
    Ответчик взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается копиями платежных поручений <№> от <дата>
 
    Ответчик в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> заемщику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания.
 
    Добровольно требование Банка ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по договору и требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    По расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <.....>, из которых: текущий долг по кредиту – <.....>, срочные проценты на сумму текущего долга – <.....>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <.....>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <.....>, повышенные проценты за просрочку долга - <.....> <.....> повышенные проценты за просрочку процентов -<.....>.. Расчет проверен судом.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>, в целях обеспечения выданного Меликяну А.А. кредита между Самаровой И.П. и Банком был заключен договор поручительства <№>
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1.1. договора поручительства <№>, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель, несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора поручительства <№> от <дата>, Самарова И.П. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязана уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.
 
    Поскольку Меликян А.А. не выполнил свои обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....> которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Меликяну Артуру Агасиевичу и Самаровой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Меликяна Артура Агасиевича и Самаровой Ирины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <.....>
 
    Взыскать с Меликяна Артура Агасиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Взыскать с Самаровой Ирины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко